8月26日凌晨，一輛從呼和浩特開往西安的雙層臥鋪客車在包茂高速陜西延安安塞服務(wù)區(qū)附近與一輛運(yùn)送甲醇的危險品運(yùn)輸車發(fā)生追尾事故。事故引發(fā)甲醇大量泄露，燃燒產(chǎn)生的大火使客車內(nèi)36人當(dāng)場死亡，3人受傷。
這起惡性交通事故，不僅讓雙層臥鋪客車又一次站在風(fēng)口浪尖，同時令更多人開始認(rèn)真思考如何才能讓長途客車這種運(yùn)輸方式變得安全可靠。
從央視等媒體報(bào)道的事故細(xì)節(jié)看，這輛肇事的客車是高速追尾撞上前方的甲醇罐車，前車泄漏的大量甲醇瞬間將客車變?yōu)橐黄鸷�。事故圖片顯示，客車車身嵌入前車2米左右，這說明客車司機(jī)基本沒有或者根本沒有采取減速措施。事故發(fā)生后從車站調(diào)度室調(diào)出的GPS記錄顯示，發(fā)生事故時，客車時速達(dá)到78公里且司機(jī)已經(jīng)處于疲勞駕駛狀態(tài)。
劇烈碰撞和大火使乘客逃生的幾率非常小，在這種情況下，無論客車的被動安全如何出色也只能是杯水車薪。
墨菲定律告訴我們，任何事情只要有可能犯錯，不管幾率多小，錯誤一定會發(fā)生。
從管理制度看，針對司機(jī)的要求和約束已經(jīng)非常詳細(xì)，有關(guān)司機(jī)疲勞駕駛、臥鋪客車夜間休息等規(guī)定都已三令五申。這次發(fā)生事故的車輛沒有超載，也按規(guī)定安排了替換司機(jī)，但再嚴(yán)格的制度也不能避免執(zhí)行上的漏洞和人為操作上的偏差。要盡量減少事故發(fā)生，僅關(guān)注被動安全和管理制度不夠，必須從客車的主動安全入手，依靠技術(shù)手段彌補(bǔ)人的不確定性，從而提高車輛的安全運(yùn)營水平。
處在客車安全技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位的歐洲企業(yè)早已意識到，僅依靠車身結(jié)構(gòu)和逃生措施等被動措施提升安全性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為了彌補(bǔ)人作為操作者的先天不足，在歐洲，一系列主動安全技術(shù)相繼投入應(yīng)用。2011年底在比利時舉辦的世界客車博覽會上，在歐洲主流客車企業(yè)展出的座位客車上都能看到一系列主動安全裝備。這些裝備不僅停留在展車上，而且迅速在高速公路行駛的客運(yùn)車輛上普及。
如主動控制巡航和雷達(dá)防撞系統(tǒng)，客車可以根據(jù)車頭的遠(yuǎn)距離雷達(dá)信號判斷與前車的距離，實(shí)現(xiàn)自動跟車、主動減速，避免或減輕追尾事故。
車道保持系統(tǒng)，可根據(jù)前部的攝像頭識別車道兩側(cè)的分道線，當(dāng)車輛偏向車道邊緣時，會對司機(jī)進(jìn)行提醒。
ESP電子穩(wěn)定系統(tǒng)，通過監(jiān)控車輛行駛狀態(tài)和司機(jī)的意圖判斷車輛是否出現(xiàn)轉(zhuǎn)向不足、轉(zhuǎn)向過度或可能的側(cè)翻，在山路、濕滑路面和緊急避讓等情況下，有效降低事故的發(fā)生率。
紅外夜視攝像頭，在夜間根據(jù)熱量成像，提高司機(jī)對周圍環(huán)境的辨識度，減少視覺盲區(qū)，避免由于視線差造成的各種突發(fā)狀況。
此外，一些企業(yè)在大客車上還裝有酒精鎖、具有遠(yuǎn)程斷油控制和警報(bào)功能的智能行車管理系統(tǒng)，判斷駕駛員是否飲酒駕車、疲勞駕駛、不規(guī)范操作。
在延安發(fā)生的這起事故中，如果車輛配備了主動控制巡航或雷達(dá)防撞系統(tǒng)，也許是完全不同的結(jié)果。疲勞駕駛的司機(jī)在猛醒后，也會因此吃一塹長一智，從而進(jìn)一步降低事故發(fā)生的概率。
目前，國內(nèi)一些客車企業(yè)已經(jīng)開始積極著手研究主動安全技術(shù)，在以物聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的客車智能監(jiān)控終端方面，蘇州金龍、宇通、大金龍、金旅等主流客車企業(yè)已經(jīng)有了自己的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品得到了很好地推廣。
對于更先進(jìn)的主動安全裝備，國內(nèi)卻缺乏必要的市場推廣環(huán)境，制約其發(fā)展的主要問題是成本。
國內(nèi)乘坐長途客車的大部分是中低收入人士，支付能力有限，客運(yùn)企業(yè)必須嚴(yán)格控制運(yùn)營成本，才能依靠較低的票價與鐵路競爭。出于成本壓力，客運(yùn)企業(yè)在買車時關(guān)注的技術(shù)點(diǎn)基本集中在高可靠性、多載客、多節(jié)油上，對于不能帶來直接經(jīng)濟(jì)效益且昂貴的主動安全裝備不感興趣�？蛙嚻髽I(yè)在這方面也不得不以客戶的需求為導(dǎo)向，在主動安全技術(shù)的研發(fā)和普及方面缺乏動力。
【評論】逃生通道不是阿拉丁神燈
■劉晶菁
延安客車追尾事故，又一次讓客車安全性成為公眾的焦點(diǎn)。
有人將矛頭再次指向客車上的逃生設(shè)備，認(rèn)為是缺少逃生通道造成了重大傷亡。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)大繆。
任何緊急逃生出口的設(shè)計(jì)，都是針對事故發(fā)生后的一種補(bǔ)救措施，逃生口不是萬能的。如同飛機(jī)上的逃生門一樣，只有在飛機(jī)迫降成功才能發(fā)揮作用，如果飛機(jī)在空中起火墜地機(jī)毀，再多的逃生門也無濟(jì)于事。
客車也是如此。回過頭看這次事故，事發(fā)時乘客都已熟睡，且車內(nèi)缺乏必要的光線照明。當(dāng)客車迎頭高速撞擊前車時，強(qiáng)大的沖擊力使部分乘客在短時間內(nèi)喪失反應(yīng)能力。據(jù)3位幸存者中受傷最輕的王咸澤描述，他是從客車尾部的換氣窗逃生的。在逃出客車前，猛烈的撞擊使其雙腿沒有任何知覺，他依靠雙手才勉強(qiáng)脫險。
而且，撞擊發(fā)生后，大量的甲醇迅速灌入客車內(nèi)部并起火燃燒。在這種情況下，再好的逃生設(shè)備也避免不了人員大量傷亡。
《中國汽車報(bào)》“有數(shù)”國家級汽車產(chǎn)業(yè)信息數(shù)據(jù)平臺對延安特大車禍的輿論熱點(diǎn)詞匯監(jiān)測結(jié)果顯示，不論網(wǎng)站還是微博，輿論最關(guān)注的是追責(zé)和疲勞駕駛，而不是車輛本身的安全性能，說明大多數(shù)人對這一問題是有正確判斷的。
筆者衷心希望，這次事故能引起人們對客運(yùn)管理漏洞和客車主動安全裝備的重視，讓這樣的悲劇不再重演。
