本報(bào)1月7日在第六版刊登了本報(bào)記者采寫(xiě)的調(diào)查《長(zhǎng)城客車(chē)豈能如此文過(guò)飾非》，文章披露了河北保定長(zhǎng)城汽車(chē)股份公司生產(chǎn)的長(zhǎng)城牌CC6820客車(chē)(車(chē)價(jià)為22.3萬(wàn)元)存在的一系列問(wèn)題，如底盤(pán)與車(chē)身不配套，底盤(pán)無(wú)出廠銘牌、無(wú)合格證、無(wú)相應(yīng)的說(shuō)明書(shū)，且該車(chē)營(yíng)運(yùn)僅22天，客車(chē)就先后出現(xiàn)擋位錯(cuò)亂、減速器漏油、剎車(chē)失靈等故障，先后維修20余次。本報(bào)對(duì)長(zhǎng)城客車(chē)的質(zhì)量問(wèn)題公開(kāi)曝光后，車(chē)主王振國(guó)將本報(bào)發(fā)表的文章和他寫(xiě)的上訪(fǎng)信一并寄給了溫家寶總理辦公室。溫總理辦公室將他的信批轉(zhuǎn)給了國(guó)務(wù)院信訪(fǎng)局。3月中旬，保定長(zhǎng)城客車(chē)廠售后服務(wù)部收到國(guó)務(wù)院信訪(fǎng)局批轉(zhuǎn)給該廠督辦的信函?？芍钡接浾甙l(fā)稿，車(chē)主王振國(guó)沒(méi)有接到該廠任何人的任何答復(fù)。

　　為了維護(hù)消費(fèi)者利益，去年末，本報(bào)記者站出資請(qǐng)內(nèi)蒙古自治區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，就該廠生產(chǎn)的CC6820客車(chē)底盤(pán)做了司法鑒定。經(jīng)過(guò)專(zhuān)家縝密的測(cè)量鑒定，得出了結(jié)論：客車(chē)的底盤(pán)前端和后端在尺寸上存在嚴(yán)重問(wèn)題，且在某些地方還存在點(diǎn)焊的現(xiàn)象。對(duì)于這些問(wèn)題司法鑒定所的專(zhuān)家作了詳細(xì)的記錄：一、長(zhǎng)城牌CC6820/CC6900系列客車(chē)使用說(shuō)明書(shū)中規(guī)定，CC6820客車(chē)使用的底盤(pán)型號(hào)為CC6792A3，而且由長(zhǎng)城汽車(chē)股份公司自己制造。但隨車(chē)提供的卻是湖南汽車(chē)車(chē)橋廠的湖橋客車(chē)底盤(pán)質(zhì)量保修手冊(cè)和湖橋客車(chē)底盤(pán)使用說(shuō)明書(shū)，且該說(shuō)明書(shū)系指HNQ6780系列客車(chē)底盤(pán)，與客車(chē)實(shí)物明顯不符。二、客車(chē)左右縱梁長(zhǎng)度不夠，沒(méi)有直接或通過(guò)保險(xiǎn)橫梁連到客車(chē)前裙，而是采用扁鋼焊接連接的方式，一旦發(fā)生撞車(chē)事故，客車(chē)前裙由于沒(méi)有縱梁及保險(xiǎn)杠(橫梁)支撐，駕駛員的人身安全將受到嚴(yán)重威脅。最終的鑒定結(jié)論為：底盤(pán)說(shuō)明書(shū)與客車(chē)實(shí)物不符，不符合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條(三)的規(guī)定?？蛙?chē)前部缺少保險(xiǎn)杠或保險(xiǎn)橫梁，且前裙與縱梁采用扁鋼焊接連接，安全性能大大降低，屬產(chǎn)品設(shè)計(jì)制造質(zhì)量問(wèn)題。

　　稿件見(jiàn)報(bào)三個(gè)多月后，廠家派了售后人員王國(guó)慶與車(chē)主王振國(guó)進(jìn)行了簡(jiǎn)短的對(duì)話(huà)，王國(guó)慶說(shuō)：我奉勸你(王振國(guó))乖乖地修車(chē)去吧，調(diào)換新車(chē)不可能、賠償不可能、退款更不可能。當(dāng)車(chē)主提出從車(chē)輛出故障到目前停運(yùn)以來(lái)造成的損失由誰(shuí)賠付時(shí)，王國(guó)慶沒(méi)做任何答復(fù)。據(jù)了解，客車(chē)營(yíng)運(yùn)線(xiàn)路是車(chē)主王振國(guó)承包的，線(xiàn)路營(yíng)運(yùn)費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi)等各種費(fèi)用全年總計(jì)7萬(wàn)余元、停運(yùn)10個(gè)月造成的營(yíng)運(yùn)損失達(dá)18萬(wàn)元。去年5月29日，車(chē)主投訴了長(zhǎng)城客車(chē)廠后不久，長(zhǎng)城客車(chē)駐呼和浩特銷(xiāo)售點(diǎn)撤消了，銷(xiāo)售人員也找不到了。

　　4月6日，記者采訪(fǎng)了廠家銷(xiāo)售服公司的一位先生，這位先生說(shuō)，他沒(méi)有看到本報(bào)的報(bào)道，不便給記者透漏姓名，他也沒(méi)有工牌號(hào)，隨后掛斷了電話(huà)。記者通過(guò)其他途徑找到了客車(chē)售后服務(wù)部門(mén)的負(fù)責(zé)人段先生，段先生在與記者通電話(huà)時(shí)表示：他們的汽車(chē)底盤(pán)是國(guó)家批準(zhǔn)生產(chǎn)的，至于為什么沒(méi)有底盤(pán)說(shuō)明書(shū)、出廠名牌等情況目前正在調(diào)查中。段先生承認(rèn)，廠里收到了國(guó)務(wù)院信訪(fǎng)局發(fā)來(lái)的信函。他們爭(zhēng)取盡快給車(chē)主王振國(guó)一個(gè)滿(mǎn)意的答復(fù)。到記者發(fā)稿時(shí)止，受害者車(chē)主王振國(guó)也沒(méi)有收到長(zhǎng)城客車(chē)廠的任何答復(fù)。此事如何解決，本報(bào)將繼續(xù)予以關(guān)注。