最近一段時(shí)間，為了緩解能源和環(huán)保壓力、促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、建設(shè)節(jié)約型社會(huì)，財(cái)政部正在起草一項(xiàng)方案，擬根據(jù)排量大小，對(duì)乘用車征收不同的消費(fèi)稅，以鼓勵(lì)節(jié)能環(huán)保車的消費(fèi)。

　　毫無疑問，國(guó)家企圖通過汽車消費(fèi)稅的調(diào)整來鼓勵(lì)節(jié)能、鼓勵(lì)環(huán)保的出發(fā)點(diǎn)是好的，但汽車消費(fèi)稅調(diào)整能否達(dá)到預(yù)期目的？汽車消費(fèi)稅的設(shè)置是否合理？則有待商榷。

　　一般來說，減少汽車能源消耗和廢氣排放的措施有四個(gè)：一是減少現(xiàn)有汽車的使用率；二是控制汽車保有量；三是改變汽車消費(fèi)結(jié)構(gòu)；四是提高節(jié)能環(huán)保方面的技術(shù)水平。

　　針對(duì)乘用車征收的汽車消費(fèi)稅只是在增量上做文章，對(duì)存量沒有絲毫影響，也就是說，它能影響到的只是所銷售乘用車的數(shù)量和結(jié)構(gòu)。

　　汽車消費(fèi)稅調(diào)整征求意見稿中顯示：1.0升～2.2升排量的稅率保持不變，而這個(gè)區(qū)間占目前乘用車銷售量的80%左右；1.0升排量以下的稅率將由原來的3%降至1%，但由于1.0升排量以下車型的占有率微不足道，因此，對(duì)銷售數(shù)量和結(jié)構(gòu)都不會(huì)產(chǎn)生太大影響；2.2升～3.0升排量的稅率只增加一個(gè)百分點(diǎn)，影響微乎其微；3.0升以上排量的消費(fèi)群體主要是政府、機(jī)關(guān)單位等，他們對(duì)價(jià)格是不敏感的，因此，大幅度提高消費(fèi)稅率，其抑制效果也是比較有限的。

　　而且，我國(guó)汽車消費(fèi)稅是向汽車生產(chǎn)企業(yè)征收的，是按出廠價(jià)來計(jì)算的，可以預(yù)見，生產(chǎn)廠家并不會(huì)完全按照稅率的變化進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，因?yàn)樯a(chǎn)廠家有自己的戰(zhàn)略訴求、價(jià)格策略和利潤(rùn)策略，再加上其他環(huán)節(jié)因素的影響，使得市場(chǎng)銷售價(jià)格的變動(dòng)相當(dāng)有限。

　　不僅如此，許多豪華型、大排量車都是從國(guó)外進(jìn)口的，由于是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，這些車也就成了漏網(wǎng)之魚，不僅使得抑制大排量汽車消費(fèi)的效果大打折扣，還會(huì)導(dǎo)致國(guó)家稅收流失。

　　征收消費(fèi)稅只考慮排量問題恐怕也是欠妥。僅由排量來決定稅率是一種過于簡(jiǎn)單的做法，因?yàn)槟芎牟粌H和排量有關(guān)，還和燃燒狀況、所用燃料有關(guān)。有些車，即使排量相對(duì)比較大，但由于采用了稀薄燃燒、混合動(dòng)力、輕量化等技術(shù)，能源消耗量并不是很大，還比較環(huán)保。有些燃料，不是那么緊缺，排放相對(duì)比較好，如柴油、天然氣、液化氣等，如果對(duì)使用這些燃料的車也一視同仁，則有違政策出臺(tái)的初衷。因此，最好能根據(jù)排量和排放狀況確定稅率，同時(shí)還考慮到所用燃料的差異，這樣，則可以達(dá)到節(jié)能環(huán)保的目的。

　　綜上所述，汽車消費(fèi)稅調(diào)整不會(huì)對(duì)乘用車的銷售數(shù)量和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生多大影響，因此，對(duì)減少汽車能源消耗和廢氣排放的作用也極其有限。

　　其實(shí)，最好的辦法還是采用征收燃油稅的方法。首先，只要消費(fèi)者使用汽車，他就要花錢買油，試想如果每輛車的使用率減少10%，那3500多萬輛車能節(jié)約多少油，少排多少污染物；其次，燃油稅屬于長(zhǎng)期支出，會(huì)促使消費(fèi)者選擇更小排量汽車來消費(fèi)；再次，為了迎合消費(fèi)者的需求，汽車廠商也會(huì)花大力氣開發(fā)節(jié)能汽車，有利于汽車技術(shù)進(jìn)步。燃油稅主要影響體現(xiàn)在汽車使用率和消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，對(duì)消費(fèi)量影響有限，將最終有利于汽車產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。