李先生將其所有的營運客車進行二級維護保養(yǎng)及維修，然而卻發(fā)生自燃造成整車被燒毀。近日，四川省平昌縣人民法院重審判決由該車維修廠承擔責任，賠償李先生各項損失8萬余元。

    2004年12月，李先生將自己所有并用于營運的華西牌大客車送往被告維修廠進行二級維護，雙方對汽車二級維護的檢測、維護、作業(yè)項目及技術(shù)要求無明確約定，亦未簽訂書面承攬合同。該車經(jīng)維修廠維護后第二日出廠，維修廠未出具出廠檢驗合格證。同月28日，李先生再次將客車送往該維修廠維修更換離合器。29日，這輛華西牌大客車在行駛過程中突然起火自燃，整車被燒毀。后經(jīng)平昌縣公安消防大隊認定結(jié)論為：“該車起火原因系電線短路所致。”李先生認為其與被告已形成了承攬合同關(guān)系，被告提供的服務應該保證原告的正常安全使用?，F(xiàn)因被告在維護和修理過程中出現(xiàn)質(zhì)量問題而導致原告的汽車燒毀，對此要求被告賠償其汽車修理費及營運損失共計132760元。

    被告維修廠辯稱，自燃客車到被告處進行二級維護保養(yǎng)及維修離合器屬實，但被告按操作規(guī)程作業(yè)，并無違約行為，原告客車燃燒時已超過國家規(guī)定的保修時間及運行里程，維修廠無過錯不應該承擔賠償責任。

    該案一審判決后被告維修廠不服提起上訴后，經(jīng)中級法院裁定發(fā)回平昌法院重審，該院審理后認為，李先生與維修廠雖未簽訂書面承攬合同，但事實上已構(gòu)成承攬合同關(guān)系，且維修廠接受了李先生所有的華西牌大客車二級維護要求，實際也對該車進行了二級維護作業(yè)，故依法認定李先生與維修廠之間的承攬合同成立；由于李先生與維修廠未約定承攬合同的具體內(nèi)容，則應按國家標準所規(guī)定的汽車二級維護的檢驗作業(yè)內(nèi)容、項目及質(zhì)量標準進行維護，但根據(jù)維修廠所提供的該車二級維護工單，記錄顯示被告維修廠僅對該車進行了部分檢驗作業(yè)且該車出廠日期不符合國家規(guī)定，出廠時也無質(zhì)量檢驗合格證。事發(fā)時該車雖超過了保修時間及運行里程，但不能免除維修廠的賠償責任，因維修廠未全面履行承攬合同義務是導致該車電線短路、汽車自燃被燒毀的主要原因，因此維修廠應承擔主要賠償責任。據(jù)此，法院作出上述判決。