汽車上路分單雙號(hào)，大概要蔚然成風(fēng)了。北京的單雙號(hào)限行已經(jīng)啟發(fā)了一些城市的思維。有了會(huì)節(jié)就限行，這是照樣學(xué)樣；沒有會(huì)節(jié)也要限行，這就把北京未竟的“長效機(jī)制”之議落到實(shí)處了。昆明就“擬仿北京單雙號(hào)限行”。
 
 　 我不知道昆明與北京之間，有什么可以“效仿”的。北京的機(jī)動(dòng)車有400萬輛，昆明的機(jī)動(dòng)車是35萬多輛，而且北京也沒有把限行搞成“長效機(jī)制”啊。堵塞是不方便的，限行也是不方便的，但是否有不限行也不嚴(yán)重堵塞的辦法呢？如果有，我相信一定會(huì)比限行治堵塞的辦法要費(fèi)腦筋得多，限行治堵，優(yōu)點(diǎn)就是不費(fèi)腦筋。把簡便留給管理，把麻煩留給大家。

　　還有一個(gè)治堵的辦法，叫“公交優(yōu)先”。據(jù)說這也是先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，原來如果沒有經(jīng)驗(yàn)在，我們是連城市公共交通要優(yōu)先都不敢肯定的。但說是優(yōu)先，又不知優(yōu)先在哪里。數(shù)據(jù)說，市民出行選擇公共交通的比例，在倫敦、巴黎、紐約均在70%左右，而中國不到20%。北京算是公交最好的了，靠單雙號(hào)限行幫忙，市民出門選擇公交比例也未達(dá)一半。

　　我看到的情況，似乎不是“公交優(yōu)先”，而是“公車優(yōu)先”。哪個(gè)地方，都是公車奔涌，不僅要買車養(yǎng)人，還能來往自如。有數(shù)據(jù)說，北京限行期間，上路車差不多少了110萬輛，交通減壓28%。單號(hào)雙號(hào)，各占一半吧，為什么道路減壓離50%這么遠(yuǎn)，想想公車有多少吧。

　　說到公車，又有一個(gè)共識(shí)，叫“公車改革”。這是中國所有，很多國家所無的一個(gè)課題，因?yàn)槭澜缟虾芏鄧遥瑥膩砭蜎]有很多的公車，因而也不必有一場“公車改革運(yùn)動(dòng)”。在我們這里，卻是需要的，因?yàn)楣囂嗔?。我還不能用“多到不能再多”，因?yàn)檫€有無數(shù)的配車缺口因?yàn)椤肮ぷ餍枰倍嬖?，永遠(yuǎn)不可能知道公車到底需要多少萬輛才算夠用。

　　說是要改，公車卻是越改越多，直到前不久各地紛紛下文，近乎一刀切地暫停新購公車。我不知道這個(gè)“就地臥倒”的暫停，能夠延續(xù)多長時(shí)間。我也不知道在“公車優(yōu)先”與“公交優(yōu)先”之間最后的選擇將會(huì)是什么。

　　我看到大家都在為交通擁堵而頭疼，看到限行將私車逼停路邊，要優(yōu)先的公交仍然不能讓人作為出行的選擇，而要被改革的公車仍然增長并且通行。世界上有幾個(gè)地方是在限制行車的方向上改進(jìn)交通的呢？