在剛結(jié)束的廣東省公路客運(yùn)票價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)上，該省道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)提出平均客運(yùn)票價(jià)基準(zhǔn)價(jià)提高超過(guò)15%的提價(jià)申請(qǐng)?jiān)獾綇?qiáng)烈反對(duì)。28名到會(huì)代表中過(guò)半代表表示不贊成，其中有代表質(zhì)疑將企業(yè)12%的利潤(rùn)納入基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算公式的合理性。而7名來(lái)自客運(yùn)公司的代表均贊成申請(qǐng)方案。

    據(jù)了解此次聽(tīng)證方案提出，公路客運(yùn)班車各車型票價(jià)每人每公里上調(diào)2至5分錢，最低車型漲幅為14%，最高車型漲幅23%。該方案推出的基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算公式為:客運(yùn)基價(jià)=人公里成本價(jià)×(1+12%的企業(yè)利潤(rùn)率)×(1+3.3%的稅金)。聽(tīng)證會(huì)中，“企業(yè)利潤(rùn)率12%”遭到不少代表“炮轟”，代表們紛紛質(zhì)疑將其納入基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算公式的合理性。

    “全球經(jīng)濟(jì)都在放緩，企業(yè)利潤(rùn)下降，作為帶有公益性和壟斷性的企業(yè)，公路客運(yùn)公司憑什么要求12%的年利潤(rùn)？”廣東商學(xué)院教授徐印州首先提出質(zhì)疑，“我覺(jué)得申請(qǐng)方案中有一個(gè)最大問(wèn)題，就是用確保企業(yè)12%的利潤(rùn)率來(lái)推算基準(zhǔn)價(jià)，這是不科學(xué)的?！彼f(shuō)，誰(shuí)能保證自己行業(yè)有百分之多少的利潤(rùn)？

    中山大學(xué)管理學(xué)院教授付春光表示:“申請(qǐng)方案里12%的企業(yè)利潤(rùn)率，我認(rèn)為依據(jù)嚴(yán)重不足?！?

    有代表?yè)?dān)心，企業(yè)在實(shí)際操作中會(huì)只按最高價(jià)定價(jià)，而不打折扣。暨南大學(xué)法學(xué)院的郭宗杰說(shuō):“如果企業(yè)在實(shí)際運(yùn)作中把最高運(yùn)價(jià)當(dāng)成了日常運(yùn)價(jià)，消費(fèi)者將支付更高的費(fèi)用。”廣東省人大代表譚燕紅認(rèn)為，公路是出行的基本保障，客運(yùn)的功能最廣泛和最普及，參照民航設(shè)定最高限價(jià)的做法不合適。

    對(duì)于此次提價(jià)申請(qǐng)，不少代表認(rèn)為，企業(yè)不能成本一上漲就轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。對(duì)此，廣州南方高速客運(yùn)有限公司的劉國(guó)恩指出，企業(yè)其實(shí)并沒(méi)有將所有增加的成本都轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者?！耙晕覀児镜那闆r為例，2002年公司的油耗成本是1900萬(wàn)元，到2008年是4000多萬(wàn)元，這些成本大部分都是由企業(yè)消化的。” 

    聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，28位聽(tīng)證代表基本分化為兩方。一方認(rèn)為，不宜在這個(gè)時(shí)候提高公路客運(yùn)票價(jià)，票價(jià)調(diào)整應(yīng)暫緩執(zhí)行；另一方認(rèn)為，適當(dāng)提高客運(yùn)票價(jià)是必要的，但該方案提出的提價(jià)幅度較大，必須作進(jìn)一步的調(diào)整和完善。

    廣東省物價(jià)局副局長(zhǎng)馬壯昌稱，聽(tīng)證會(huì)之后，物價(jià)局將就聽(tīng)證代表意見(jiàn)再次與各相關(guān)部門溝通，對(duì)申請(qǐng)方案作進(jìn)一步的修改和完善，確定最終方案后須報(bào)省政府審批，但暫時(shí)還沒(méi)有出臺(tái)最終價(jià)格方案的時(shí)間表。