在經(jīng)濟不景氣之下，全球貿(mào)易保護主義開始抬頭。連一向號稱自由貿(mào)易的美國，在奧巴馬執(zhí)政后推出的刺激經(jīng)濟計劃中，也打出了“只買美國貨”的牌。部分議員甚至將“美國貨”的名單列得老長八長，估計能想到的商品都在其中了。（盡管這項計劃還未通過，但既然起了這個心眼，以后多少會往這方面花點心思。）

    和美國相比，我們中國的某些部門真是大方。至少對外方面比較大方。（不僅沒有看到任何保護主義的影子，用好聽一點的話來說，是比較客觀。用難聽一點的話來講就是，胳膊肘往外拐得太厲害了。）

    日前，中國"客車侵權(quán)第一案"一審落下帷幕。原告——德國尼歐普蘭汽車有限公司勝訴，中方——中大集團旗下兩家生產(chǎn)A9系列客車的公司、1家銷售商敗訴。整個官司索賠2116萬元。

    這可以說是：在中國境內(nèi)，中外汽車企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，中方唯一敗訴的一例。在奧巴馬鼓吹“只買美國制造”時，中方敗訴一事尤其讓人耳目一新！

    事件回放：

    按照德國尼歐普蘭汽車有限公司的說法：

    2004年9月23日，德國尼歐普蘭汽車有限公司在中國申請了“星航線”的外觀設(shè)計專利，開始生產(chǎn)銷售根據(jù)本專利生產(chǎn)的“星航線”系列客車。

    2006年春，德國尼歐普蘭汽車有限公司發(fā)現(xiàn)：江蘇鹽城中威客車有限公司和中大工業(yè)集團公司正在生產(chǎn)和銷售侵犯該外觀設(shè)計專利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，即A9系列客車。另外，北京中通星華汽車銷售有限公司在北京銷售A9系列客車。

    2年后，這起中外客車侵權(quán)案終于有了一審結(jié)果。（打得時間也真夠長的）

    簡單點說：中方敗訴，要賠錢；德方勝訴。不過，只有中大集團的兩家企業(yè)要賠錢，銷售商只是不允許再銷售該產(chǎn)品。

    具體來說，據(jù)北京市第一中級人民法院判定：鹽城中威客車有限公司和中大工業(yè)集團公司生產(chǎn)的A9系列客車，侵犯了德國尼歐普蘭汽車有限公司"星航線"的外觀設(shè)計專利權(quán)，因此判決中鹽城中威客車有限公司和中大工業(yè)集團公司立即停止制造、銷售侵權(quán)客車的行為，共同賠償原告尼歐普蘭汽車有限公司經(jīng)濟損失人民幣2000萬元和訴訟合理支出人民幣116萬元。鹽城中威客車有限公司和中大工業(yè)集團公司均為中大集團下屬企業(yè)。此外，北京中通星華汽車銷售有限公司因銷售A9系列客車也被判定涉嫌銷售侵權(quán)產(chǎn)品，被要求立即停止銷售涉案侵權(quán)的A9系列客車。

    中大揭密:敗訴內(nèi)幕

    2116萬元，可真不是小數(shù)目。在中國打過不少關(guān)于汽車外觀侵權(quán)的官司，如吉利和豐田、奇瑞汽車QQ和通用汽車的SPARK、長城汽車和菲亞特……無一不是在中國境內(nèi)，中方勝訴或者不了了之。像中大集團和德國尼歐普蘭汽車有限公司這樣中方敗訴，確實還是第一回。有點稀奇！

    中大集團總裁徐連寬表示，"中大集團不服北京市第一中級人民法院的一審判決，我們的A9客車擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，不存在侵權(quán)行為，法院認定事實及判決缺乏事實和法律依據(jù)。目前一審判決尚未生效。中大集團已經(jīng)積極采取相應措施保護合法權(quán)利，1月24日左右已經(jīng)組織了相關(guān)上訴材料，遞交給北京市高院。目前正在等待二審。"

    為什么不服呢？有兩大點，中大集團覺得很不合理。

    第一點，憑什么判定侵犯外觀專利呢？

    現(xiàn)狀是：中方晚于德方獲得外觀專利權(quán)。但這并不能判定侵權(quán)成立。

    德國尼歐普蘭汽車有限公司起訴稱，2004年9月23日，尼歐普蘭汽車有限公司在中國申請了"星航線"客車的外觀設(shè)計專利。據(jù)中大集團法務部的負責人介紹，"2005年，中大集團申請專利了A9客車的外觀專利。但在中大集團申請相關(guān)專利的公示期間，尼歐普蘭汽車有限公司并未就此專利提出異議。即使在一審判決結(jié)果出來后，專利主管部門也未決定中大集團的相關(guān)專利無效。"

    中大集團法務部的負責人進一步指出，"應該由專業(yè)的第三方來判定是否侵犯外觀專利，但一審中僅找了一個汽車學博士擔任該案的人民陪審員，顯然無法令人信服。此外，判斷外觀侵權(quán)時，尼歐普蘭汽車有限公司只拿了星航線客車的相關(guān)圖片、和其出資93.41萬元買的A9客車作比對，這不符合正常流程。按照慣例，應該將兩車進行實物對比。"

    （有點奇怪的是，為什么德國尼歐普蘭汽車有限公司只拿了圖片，而不拿原車型來作比對呢？后來才知道，原來他們在中國沒有銷或者沒銷幾輛星航線客車。）

  第二，這2116萬元（或者說2000萬元）的天價索賠，是怎么整出來的？

    （鹽城中威客車有限公司和中大工業(yè)集團公司被判決侵權(quán)，因而需要賠償原告尼歐普蘭汽車有限公司經(jīng)濟損失人民幣2000萬元和訴訟合理支出人民幣116萬元。）

    中大集團法務部的負責人指出，"關(guān)于為何索賠2000萬元，你們沒看到裁決書。德國尼奧普蘭汽車有限公司提出的依據(jù)是，看到中大員工寫的一份報告，因此推測中大集團共生產(chǎn)了2000輛A9客車。再依據(jù)客車業(yè)平均每輛車的利潤為1萬元，提出索賠2000萬元。"

    汽車業(yè)人士指出：A9客車長13米，在國內(nèi)屬于中高檔客車，銷量很難達到2000輛。中大集團法務部的負責人指出：2005年獲得專利至2006年，A9客車共計銷量約63輛。2006年后，A9客車已經(jīng)停產(chǎn)。無法認同尼奧普蘭做出的銷售數(shù)據(jù)。

    A9客車在國內(nèi)銷售一年，能夠銷售2000輛嗎？如果90余萬元的客車有如此大的市場，只能說明一點：中大集團太善于營銷了。了解客車業(yè)的朋友都知道，這么貴的客車，在國內(nèi)銷售一年，很難賣這么多。

    我有一點不明白：打官司總源于利益吧。為什么德國尼歐普蘭花這么長時間打這種官司呢？難道A9搶了星航線在中國的市場？通常中高檔客車，國外生產(chǎn)的售價比國產(chǎn)的高50%至100%。

    中大集團表示：目前尼奧普蘭汽車公司并未在中國銷售星航線客車。

    那為什么要打這場官司呢？殺雞給猴看！還是為了國外市場，先下手嚇你一下？

    從現(xiàn)在國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境和競爭環(huán)境看，后者的可能性更大。雖然星航線在中國不會和A9競爭，但在國外呢？一場官司會影響國內(nèi)汽車企業(yè)出口的步伐。試想：如果國內(nèi)你都敗訴了，在國外（別人的地盤上），中國汽車企業(yè)將更難展開拳腳了。

    法律界人士指出：這場國內(nèi)最大的汽車知識產(chǎn)權(quán)糾紛更似設(shè)置無形的貿(mào)易壁壘。在國際汽車市場萎縮的今天，中國汽車市場顯得更為重要。不少國際巨頭開始在各國甚至包括中國，以"侵犯知識產(chǎn)權(quán)"或"反傾銷"之名對中國自主品牌汽車設(shè)置障礙。但中國汽車企業(yè)也需要學習、以避免落入侵權(quán)糾紛中。

    附：如果說中國沒有保護主義，也不對。地方保護主義倒是很厲害。

    在大家都準備刺激內(nèi)需時，地方政府倒是出臺只刺激本地產(chǎn)汽車的政策。

    長春市政府出臺了“買一汽車優(yōu)惠”的政策。長春市規(guī)定，鼓勵在政府采購及各縣（市）、區(qū)、開發(fā)區(qū)在購車和報廢更新車輛時，按規(guī)定標準首選一汽集團的產(chǎn)品。另外，對于新進購買一汽集團產(chǎn)品并在長春市內(nèi)落籍的用戶，免收新購汽車檢驗費、驗證費。

    長春市還鼓勵新增或更新出租車時首選一汽集團產(chǎn)品，凡未到報廢年限，提前更新購買一汽產(chǎn)品的出租車用戶，可在當時市場價基礎(chǔ)上，按照一汽的有關(guān)規(guī)定給予一定優(yōu)惠。此外，長春市還鼓勵企業(yè)新購、更新設(shè)備時，優(yōu)先選購地方產(chǎn)品。對購買地方產(chǎn)大馬力拖拉機的農(nóng)民，在國家補貼的基礎(chǔ)上，地方補貼部分增加10％，并放開數(shù)量限制。

    也許中大集團敗訴和法院所在地有關(guān)。想想，如果在江蘇裁決這一侵權(quán)案，估計結(jié)果和北京大不相同。畢竟，中大集團是江蘇鹽城的大企業(yè)。它的稅收和解決就業(yè)，對北京沒有幫助。