4月23日，在山東省濰坊市中級(jí)人民法院將再次開庭審理山東商標(biāo)維權(quán)第一案：“濰柴”商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)。誰(shuí)是贏家，有待進(jìn)一步觀望。

    一方是山東省濰坊市年產(chǎn)值500余億元的國(guó)有控股上市公司、全國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)；另一方則是濟(jì)南市年產(chǎn)值近6千萬(wàn)的民營(yíng)企業(yè)、批發(fā)商。兩者地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的巨大懸殊，似乎注定這是一場(chǎng)不同級(jí)別上的對(duì)抗。

    作為普通民營(yíng)企業(yè)的山東濰柴工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“濰柴工貿(mào)”)之所以能被濰柴控股集團(tuán)、濰柴動(dòng)力股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“濰柴動(dòng)力”)告上濰坊市中級(jí)人民法院的被告席，并與其分庭抗禮，究其原因就是因?yàn)槠涫种形沼幸环萁?jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)的“濰柴”相關(guān)商標(biāo)。

    濰柴動(dòng)力是一家在香港H股上市企業(yè)，是國(guó)內(nèi)最大的汽車零部件企業(yè)集團(tuán)，產(chǎn)品以柴油發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、車橋?yàn)橹鳌?/P>

    而濰柴工貿(mào)是一家注冊(cè)地在濟(jì)南的重型汽車配件批發(fā)商，以經(jīng)營(yíng)中國(guó)重汽HOWO、斯太爾王、斯太爾系列整車及配件為主，銷售網(wǎng)絡(luò)覆蓋中國(guó)各地，是目前濟(jì)南地區(qū)最大的汽車零配件批發(fā)商之一。

    去年12月，濰柴控股集團(tuán)、濰柴動(dòng)力與山東濰柴工貿(mào)關(guān)于“濰柴”商標(biāo)侵權(quán)一案在濰坊中院開庭。

    但審判剛剛開庭，濰坊工貿(mào)便提出，作為第一被告的濰坊市濰城區(qū)南關(guān)鴻運(yùn)重型汽車維修站主體資格存在爭(zhēng)議，從而導(dǎo)致法庭宣布延期審理。

    濰柴動(dòng)力法律室張方德律師在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：“2009年4月，原告發(fā)現(xiàn)第一被告濰城區(qū)南關(guān)鴻運(yùn)重型汽車維修站(下稱‘鴻運(yùn)維修站’)，銷售帶有‘濰柴’商標(biāo)的汽車配件，該配件是維修站從第三被告濟(jì)南許氏重型汽車配件超市有限公司購(gòu)進(jìn)的，由第二被告濰柴工貿(mào)生產(chǎn)?！?/P>

    然而，濰柴工貿(mào)在被訴之初，就提出了管轄權(quán)異議，認(rèn)為應(yīng)該由被告所在地法院管轄，后被濰坊中院駁回。

    “濰柴動(dòng)力找一家濰坊的維修站做第一被告，而把我們列為第二被告，就是為了爭(zhēng)取屬地管轄，以便讓此案在濰坊審理，明眼人一看便知是濰柴動(dòng)力在玩周瑜打黃蓋的把戲、鉆法律的空子。”濰柴工貿(mào)的法定代表人許玉峰說(shuō)：“其實(shí)，多年來(lái)雙方經(jīng)營(yíng)的是同一類商品，但濰柴工貿(mào)的注冊(cè)核準(zhǔn)時(shí)間要先于濰柴動(dòng)力，既然問(wèn)題被擺到了‘臺(tái)面上’，就借這個(gè)機(jī)會(huì)評(píng)判一下，到底是誰(shuí)侵犯了誰(shuí)的商標(biāo)權(quán)？”

    于是，去年10月15日，濰柴工貿(mào)一紙反訴，與濰柴控股集團(tuán)和濰柴動(dòng)力打起了“濰柴”名稱和商標(biāo)爭(zhēng)奪之戰(zhàn)。

    濰柴控股集團(tuán)和濰柴動(dòng)力的起訴請(qǐng)求，與濰柴工貿(mào)的反訴請(qǐng)求可謂同出一轍，均為
請(qǐng)求法院判決對(duì)方停止侵害名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)的不正當(dāng)行為，不得再使用“濰柴”字號(hào)及撤銷商品分類表上的注冊(cè)商標(biāo)。

    原告的起訴理由是，在六十多年的發(fā)展歷程中，濰柴控股集團(tuán)和濰柴動(dòng)力一直以“濰柴”作為字號(hào)在各類媒體上宣傳，且是“馳名商標(biāo)”，業(yè)界內(nèi)外，只要提到“濰柴”，大家都知道是濰坊的柴油機(jī)廠。而被告于2002年注冊(cè)成立，使用“濰柴”稱號(hào)，屬于惡意搶注，且在其網(wǎng)站上公然突出“濰柴”和“WEICHAI”字樣，誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源和服務(wù)產(chǎn)生混淆，明顯有“傍品牌”的意圖。

    張方德曾指出，“濰柴”帶有明顯的地域性，“濰”是濰坊的專有地名，濰柴工貿(mào)是在濟(jì)南注冊(cè)的，但顯然是為了傍名牌，才在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)起名“濰”。被告當(dāng)初成立“濟(jì)南濰柴有限公司”和“山東濰柴工貿(mào)”時(shí)就已涉嫌侵權(quán)，這是被告利用當(dāng)時(shí)登記機(jī)關(guān)在企業(yè)名稱登記中存在不規(guī)范而投機(jī)取巧。此后注冊(cè)的商標(biāo)均是在此涉嫌違法的前提下取得的。

    而濰柴工貿(mào)在向法庭提交的反訴狀中指出，“濰柴”漢字及拼音組合商標(biāo)，于2001年12月7日經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核定注冊(cè)，目前已經(jīng)合法使用7年，未被提出異議?？蔀H柴動(dòng)力成立于2002年，濰柴控股集團(tuán)也于2007年由濰坊柴油機(jī)廠改制成立，兩被反訴人使用和注冊(cè)“濰柴”字號(hào)時(shí)間均晚于自己，根據(jù)注冊(cè)在先原則，應(yīng)禁止被反訴人繼續(xù)使用“濰柴”字號(hào)。

    許玉峰告訴記者，其實(shí)，濰柴工貿(mào)所持有的“濰柴”漢字及拼音組合商標(biāo)是經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核定在《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》第12類注冊(cè)，獲準(zhǔn)陸地車輛上使用。而濰柴動(dòng)力所有的“同心圓”圖形及“WEICHAI”拼音組合商標(biāo)，僅在第7類注冊(cè)，使用范圍限于非陸地車輛，注冊(cè)時(shí)間比自己晚了近兩個(gè)月。

    “多年來(lái)，濰柴動(dòng)力生產(chǎn)的產(chǎn)品絕大部分用于陸地車輛，恰恰是它侵犯了我們的商標(biāo)專用權(quán)，給我們?cè)斐删薮蟮慕?jīng)濟(jì)損失?！痹S玉峰說(shuō)。

    沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“濰柴”商標(biāo)案，經(jīng)媒體曝光方浮出水面，為社會(huì)關(guān)注，然而事實(shí)上，雙方的“維權(quán)”之路已在暗潮涌動(dòng)下持續(xù)了六年之久。

    其實(shí)，早在2003年濰柴控股集團(tuán)就已對(duì)濟(jì)南濰柴的注冊(cè)商標(biāo)向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議，并于2005年4月被駁回。濰柴控股集團(tuán)不服再次向商評(píng)委提出了復(fù)審申請(qǐng)。然而，國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)至今沒(méi)有給出復(fù)審結(jié)果。

    此前，濰柴工貿(mào)曾以案件已過(guò)訴訟時(shí)效為由請(qǐng)求法院撤銷案件。但濰柴動(dòng)力表示，企業(yè)最早提起異議是在2003年7月，且在商標(biāo)注冊(cè)兩年內(nèi)，而這一答辯最終為法院采納，繼續(xù)審理。

    濰柴動(dòng)力方面認(rèn)為，“濰柴”高知名度和馳名商標(biāo)的美譽(yù)，為其贏得了品牌價(jià)值和客戶認(rèn)同，從而促進(jìn)了“濰柴動(dòng)力”的高速發(fā)展，同時(shí)，也帶來(lái)了非常可觀的經(jīng)濟(jì)利益。然而，恰恰如此，才有濰柴工貿(mào)的“傍品牌”。而這種行為嚴(yán)重?fù)p害了濰柴動(dòng)力的聲譽(yù)，同時(shí)也損害了廣大消費(fèi)者的利益。

    而作為被告應(yīng)訴一方的許玉峰稱，自己從小在濰河邊長(zhǎng)大，而且“濰”字含水，象征著財(cái)源不斷，因此在創(chuàng)業(yè)之初，就有了起名“濰柴”的念頭。他說(shuō)：“法律面前人人平等，案子在什么地方審理并不重要，重要的是合不合法、講不講理，我相信法律的天平會(huì)向合法的一方傾斜?！?/P>

前期報(bào)道：

    法制日?qǐng)?bào):"小螞蟻"與"大象"爭(zhēng)"濰柴" 山東商標(biāo)維權(quán)第一案

    年末歲初，一場(chǎng)跨年度的“濰柴”商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)，賺足了社會(huì)關(guān)注的眼球。

    一邊是山東省濰坊市年產(chǎn)值500余億元的國(guó)有控股上市公司、全國(guó)百?gòu)?qiáng)企業(yè)，另一邊是濟(jì)南市年產(chǎn)值近6千萬(wàn)的民營(yíng)企業(yè)、批發(fā)商。兩者地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的巨大懸殊，似乎注定這是一場(chǎng)不同級(jí)別上的對(duì)抗。

    然而，作為普通民營(yíng)企業(yè)的山東濰柴工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“濰柴工貿(mào)”)之所以能被濰柴控股集團(tuán)、濰柴動(dòng)力股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“濰柴動(dòng)力”)告上濰坊市中級(jí)人民法院的被告席，并與其分庭抗禮，就是因?yàn)槠涫种形沼幸环萁?jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)的“濰柴”相關(guān)商標(biāo)。

    紛爭(zhēng)之起

    濰柴動(dòng)力是一家在香港H股上市企業(yè)，是國(guó)內(nèi)最大的汽車零部件企業(yè)集團(tuán)，產(chǎn)品以柴油發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、車橋?yàn)橹鳌?/P>

    而濰柴工貿(mào)是一家注冊(cè)地在濟(jì)南的重型汽車配件批發(fā)商，以經(jīng)營(yíng)中國(guó)重汽HOWO、斯太爾王、斯太爾系列整車及配件為主，銷售網(wǎng)絡(luò)覆蓋中國(guó)各地，是目前濟(jì)南地區(qū)最大的汽車零配件批發(fā)商之一。

    去年12月，濰柴控股集團(tuán)、濰柴動(dòng)力與山東濰柴工貿(mào)關(guān)于“濰柴”商標(biāo)侵權(quán)一案在濰坊中院開庭。

    然而，審判剛剛開庭，濰坊工貿(mào)便提出，作為第一被告的濰坊市濰城區(qū)南關(guān)鴻運(yùn)重型汽車維修站主體資格存在爭(zhēng)議，從而導(dǎo)致法庭宣布延期審理。

    濰柴動(dòng)力法律室張方德律師在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：“2009年4月，原告發(fā)現(xiàn)第一被告濰城區(qū)南關(guān)鴻運(yùn)重型汽車維修站(下稱‘鴻運(yùn)維修站’)，銷售帶有‘濰柴’商標(biāo)的汽車配件，該配件是維修站從第三被告濟(jì)南許氏重型汽車配件超市有限公司購(gòu)進(jìn)的，由第二被告濰柴工貿(mào)生產(chǎn)。”

    然而，濰柴工貿(mào)在被訴之初，就提出了管轄權(quán)異議，認(rèn)為應(yīng)該由被告所在地法院管轄，后被濰坊中院駁回。

    “濰柴動(dòng)力找一家濰坊的維修站做第一被告，而把我們列為第二被告，就是為了爭(zhēng)取屬地管轄，以便讓此案在濰坊審理?！睘H柴工貿(mào)的法定代表人許玉峰說(shuō)：“其實(shí)，多年來(lái)雙方經(jīng)營(yíng)的是同一類商品，但濰柴工貿(mào)的注冊(cè)核準(zhǔn)時(shí)間要先于濰柴動(dòng)力，既然問(wèn)題被擺到了‘臺(tái)面上’，就借這個(gè)機(jī)會(huì)評(píng)判一下，到底是誰(shuí)侵犯了誰(shuí)的商標(biāo)權(quán)？”

    于是，去年10月15日，濰柴工貿(mào)一紙反訴，與濰柴控股集團(tuán)和濰柴動(dòng)力打起了“濰柴”名稱和商標(biāo)爭(zhēng)奪之戰(zhàn)。

    “濰柴”之爭(zhēng)

    濰柴控股集團(tuán)和濰柴動(dòng)力的起訴請(qǐng)求，與濰柴工貿(mào)的反訴請(qǐng)求可謂同出一轍，均為請(qǐng)求法院判決對(duì)方停止侵害名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)的不正當(dāng)行為，不得再使用“濰柴”字號(hào)及撤銷商品分類表上的注冊(cè)商標(biāo)。

   原告的起訴理由是，在六十多年的發(fā)展歷程中，濰柴控股集團(tuán)和濰柴動(dòng)力一直以“濰柴”作為字號(hào)在各類媒體上宣傳，且是“馳名商標(biāo)”，業(yè)界內(nèi)外，只要提到“濰柴”，大家都知道是濰坊的柴油機(jī)廠。而被告于2002年注冊(cè)成立，使用“濰柴”稱號(hào)，屬于惡意搶注，且在其網(wǎng)站上公然突出“濰柴”和“WEICHAI”字樣，誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源和服務(wù)產(chǎn)生混淆，明顯有“傍品牌”的意圖。

    張方德曾指出，“濰柴”帶有明顯的地域性，“濰”是濰坊的專有地名，濰柴工貿(mào)是在濟(jì)南注冊(cè)的，但顯然是為了傍名牌，才在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)起名“濰”。被告當(dāng)初成立“濟(jì)南濰柴有限公司”和“山東濰柴工貿(mào)”時(shí)就已涉嫌侵權(quán)，這是被告利用當(dāng)時(shí)登記機(jī)關(guān)在企業(yè)名稱登記中存在不規(guī)范而投機(jī)取巧。此后注冊(cè)的商標(biāo)均是在此涉嫌違法的前提下取得的。

    而濰柴工貿(mào)在向法庭提交的反訴狀中指出，“濰柴”漢字及拼音組合商標(biāo)，于2001年12月7日經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核定注冊(cè)，目前已經(jīng)合法使用7年，未被提出異議?？蔀H柴動(dòng)力成立于2002年，濰柴控股集團(tuán)也于2007年由濰坊柴油機(jī)廠改制成立，兩被反訴人使用和注冊(cè)“濰柴”字號(hào)時(shí)間均晚于自己，根據(jù)注冊(cè)在先原則，應(yīng)禁止被反訴人繼續(xù)使用“濰柴”字號(hào)。

    許玉峰告訴記者，其實(shí)，濰柴工貿(mào)所持有的“濰柴”漢字及拼音組合商標(biāo)是經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核定在《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》第12類注冊(cè)，獲準(zhǔn)陸地車輛上使用。而濰柴動(dòng)力所有的“同心圓”圖形及“WEICHAI”拼音組合商標(biāo)，僅在第7類注冊(cè)，使用范圍限于非陸地車輛，注冊(cè)時(shí)間比自己晚了近兩個(gè)月。

    “多年來(lái)，濰柴動(dòng)力生產(chǎn)的產(chǎn)品絕大部分用于陸地車輛，恰恰是它侵犯了我們的商標(biāo)專用權(quán)，給我們?cè)斐删薮蟮慕?jīng)濟(jì)損失?！痹S玉峰說(shuō)。

    相爭(zhēng)六年

    沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“濰柴”商標(biāo)案，經(jīng)媒體曝光方浮出水面，為社會(huì)關(guān)注，然而事實(shí)上，雙方的“維權(quán)”之路已在暗流涌動(dòng)下持續(xù)了六年之久。

    早在2003年，濰柴控股集團(tuán)就已對(duì)濟(jì)南濰柴的注冊(cè)商標(biāo)向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議，并于2005年4月被駁回。濰柴控股集團(tuán)不服再次向商評(píng)委提出了復(fù)審申請(qǐng)。然而，國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)至今沒(méi)有給出復(fù)審結(jié)果。

    此前，濰柴工貿(mào)曾以案件已過(guò)訴訟時(shí)效為由請(qǐng)求法院撤銷案件。但濰柴動(dòng)力表示，企業(yè)最早提起異議是在2003年7月，且在商標(biāo)注冊(cè)兩年內(nèi)，而這一答辯最終為法院采納，繼續(xù)審理。

    濰柴動(dòng)力方面認(rèn)為，“濰柴”高知名度和馳名商標(biāo)的美譽(yù)，為其贏得了品牌價(jià)值和客戶認(rèn)同，從而促進(jìn)了“濰柴動(dòng)力”的高速發(fā)展，同時(shí)，也帶來(lái)了非常可觀的經(jīng)濟(jì)利益。然而，恰恰如此，才有濰柴工貿(mào)的“傍品牌”。而這種行為嚴(yán)重?fù)p害了濰柴動(dòng)力的聲譽(yù)，同時(shí)也損害了廣大消費(fèi)者的利益。

    而作為被告應(yīng)訴一方的許玉峰稱，自己從小在濰河邊長(zhǎng)大，而且“濰”字含水，象征著財(cái)源不斷，因此在創(chuàng)業(yè)之初，就有了起名“濰柴”的念頭。他說(shuō)：“從企業(yè)規(guī)模上來(lái)說(shuō)，濰柴控股集團(tuán)是大象，濰柴工貿(mào)只是小螞蟻，市場(chǎng)的較量根本不在一個(gè)層次，但企業(yè)無(wú)論大小，權(quán)利應(yīng)該都是平等的。無(wú)論如何，這起官司我都會(huì)堅(jiān)持打下去?！?/P>

    據(jù)悉，目前，濰坊中院已將兩案合并，并于近期正式開庭審理。