[事件回放] 泰州市高港區(qū)去年11月通過政府采購買回17輛校車，檢測發(fā)現(xiàn)無一合格，一些校車的大梁竟是拼焊而成。當?shù)亟逃块T拒絕“簽收”，該批車輛在停車場一停就是50天?！皢栴}校車”的背后有無貓膩，受到當?shù)厥忻駨V泛質(zhì)疑，并迅速成為網(wǎng)絡和媒體關(guān)注的熱點。
　　
    “采購校車的初衷是為排除城鄉(xiāng)校車安全隱患。由于具體操作人員經(jīng)驗不足，導致好事沒有辦好?！?月6日上午，泰州市高港區(qū)紀委副書記毛一鳴對記者說。

　　這是紀檢部門介入“問題校車”調(diào)查后，首次對事件調(diào)查結(jié)果作出回應。

　　高港區(qū)紀委提供的《關(guān)于接送學生車輛采購有關(guān)情況說明》上，有對該批校車采購流程的調(diào)查：去年8月31日，區(qū)政府采購中心發(fā)布采購公告；9月7日，3家供應商公開招投標；11月8日，區(qū)教育局驗收時發(fā)現(xiàn)校車“有問題”。接下來，區(qū)有關(guān)部門與廠家交涉，廠家承認車輛“有瑕疵”，同意召回并退訂金。

　　“采購流程中，每一個環(huán)節(jié)都是規(guī)范的、透明的，對經(jīng)辦人員的調(diào)查也表明，沒有外界猜測的涉及腐敗問題，屬于廠家質(zhì)量問題?！泵圾Q透露，目前，高港區(qū)政府采購管理辦公室、招投標辦公室、區(qū)教育局4人受到停職檢查處分，處分理由是“相關(guān)責任人經(jīng)驗不足，細節(jié)重視不夠(如沒有去廠家實地考察等)。”

　　既然流程是規(guī)范的，程序是公開的，也無人涉嫌錢權(quán)交易，那么，這次“陽光采購”為何導致“苦果”？毛一鳴的一句感嘆，引起了記者注意——“一輛中巴車才13萬多元，廠家也很難做?！?/P>

　　據(jù)介紹，實際參與競標的有兩家企業(yè)，山東這家單位以230.69萬元的總標的中標，比競爭對手金龍客車低27.37萬元，攤到19座中巴車上，每輛價格只有13.57萬元。

　　“按照常規(guī)，校車價格應該是1個座位1萬元左右，而中標單位平均每個座位價格只有7100元?！币晃弧岸嚒钡臋C關(guān)干部坦言，像這樣低的價格，廠家基本上屬于微利乃至無利，“要想把質(zhì)量搞得多好也不大現(xiàn)實”。從表面上看，是廠家質(zhì)量把關(guān)不嚴，導致不合格產(chǎn)品出廠，實質(zhì)上，是廠家為了迎合政府招投標活動中“低價中標”的規(guī)則，以粗制濫造、偷工減料來降低成本、減少損失，導致了毛病纏身的“問題車”出世。

　　高港“問題校車”事件，給政府采購傳遞了一個訊息：價廉未必物美。

　　高港區(qū)“低價中標”采購了劣質(zhì)“問題校車”，前段時間網(wǎng)上盛傳的4萬元筆記本電腦、蘋果手機作為U盤等政府“奢侈”采購同樣讓人心境難平。這“一高一低”之間，暴露出當前政府采購的制度設計中，還存在一些問題需要改進和完善。

　　“關(guān)鍵是缺少一個標準和監(jiān)督機制”。江蘇省行政學院政府研究所副所長凌寧教授認為，校車也好，其他商品也罷，政府采購應該制定一個相對合理的標準，保障政府采購的“高性價比”，避免出現(xiàn)“高價采購配置不合理商品”和“低價采購劣質(zhì)商品”的情形。他還強調(diào)，政府采購是權(quán)力尋租的“高發(fā)區(qū)”，監(jiān)察部門應主動介入，對采購流程進行梳理，確保政府采購行為陽光透明。

　　高港區(qū)有關(guān)負責人在總結(jié)教訓時表示，在下一輪校車采購中，將把“性價比”作為選擇供應商的首要標準，并且，引入專家評審和監(jiān)督機制，杜絕類似事件發(fā)生。