世界銀行專(zhuān)家建議中國(guó)政府借鑒提供校車(chē)接送學(xué)生服務(wù)方面的“美國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，認(rèn)同中國(guó)公共交通學(xué)者的建議：把學(xué)生運(yùn)輸服務(wù)整合到公共巴士服務(wù)中（學(xué)習(xí)“歐洲經(jīng)驗(yàn)”），建立和完善校車(chē)服務(wù)制度框架、加強(qiáng)校車(chē)安全的法律監(jiān)管和執(zhí)法，增進(jìn)安全意識(shí)的宣傳和深化才是有效提高中國(guó)學(xué)生運(yùn)輸安全的關(guān)鍵所在。

　　2012年3月28日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并原則通過(guò)了《校車(chē)安全管理?xiàng)l例（草案）》，新華社約請(qǐng)教育專(zhuān)家袁桂林教授進(jìn)行解讀，世界銀行在官方網(wǎng)站刊發(fā)華盛頓總部東亞可持續(xù)基礎(chǔ)設(shè)施局高級(jí)交通專(zhuān)家鄧斐、美國(guó)學(xué)生運(yùn)輸協(xié)會(huì)執(zhí)行董事邁克爾•馬丁和全美校車(chē)?yán)硎聲?huì)創(chuàng)始成員戴維•希爾曼等人為《中國(guó)交通運(yùn)輸專(zhuān)題系列》撰寫(xiě)的研究論文“中國(guó)的校車(chē)安全之路”，對(duì)中國(guó)校車(chē)服務(wù)體系的改善和運(yùn)營(yíng)提出了若干建議。校車(chē)問(wèn)題再度成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，而且具有更廣泛的國(guó)際性專(zhuān)業(yè)視野，過(guò)去只是一些國(guó)際媒體關(guān)注中國(guó)連續(xù)不斷的校車(chē)事故，現(xiàn)在則是國(guó)際機(jī)構(gòu)的相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士發(fā)表觀點(diǎn)和提供建議，國(guó)內(nèi)媒體熱情地傳播。

　　教育專(zhuān)家和交通專(zhuān)家分別從各自角度提供不同的觀點(diǎn)和建議，教育專(zhuān)家梳理出《校車(chē)安全管理?xiàng)l例（草案）》的六大基本思路是：（1）保障學(xué)生就近入學(xué)、（2）縣級(jí)以上政府負(fù)總責(zé)、（3）派專(zhuān)人隨車(chē)照管學(xué)生、（4）對(duì)駕駛員要求更嚴(yán)格、（5）賦予校車(chē)優(yōu)先權(quán)和（6）明確法律責(zé)任，整體上仍然看不到由這些思路所構(gòu)成的校車(chē)安全制度框架。交通專(zhuān)家根據(jù)“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”提出有效提高中國(guó)校車(chē)安全的三大步驟是：（1）改變校車(chē)制度框架、（2）加強(qiáng)校車(chē)安全的法律監(jiān)管和執(zhí)法、（3）增進(jìn)安全意識(shí)的宣傳和深化，它卻清晰地描繪出校車(chē)服務(wù)的制度框架。教育專(zhuān)家和交通專(zhuān)家的思想交集點(diǎn)都在關(guān)注學(xué)生運(yùn)輸安全的制度建設(shè)與完善，而不是校車(chē)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　遺憾的是已獲得原則通過(guò)的《校車(chē)安全管理?xiàng)l例（草案）》尚未公告，說(shuō)明決策者要求繼續(xù)進(jìn)行修改，僅從這一行政規(guī)章的名稱(chēng)上分析，以“校車(chē)”作為法規(guī)主體強(qiáng)調(diào)的是物化的車(chē)輛或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而以“學(xué)生”作為法規(guī)主體突出的人性，強(qiáng)調(diào)的安全運(yùn)輸制度，因此，再次建議修改這一行政法規(guī)的名稱(chēng)為《學(xué)生運(yùn)輸安全條例》或《校車(chē)服務(wù)安全管理?xiàng)l例》為妥。

　　世界銀行交通專(zhuān)家把美國(guó)、加拿大等國(guó)家提供校車(chē)接送學(xué)生服務(wù)方面的經(jīng)驗(yàn)稱(chēng)作“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”，讀完這篇研究論文后，感覺(jué)這個(gè)觀點(diǎn)有些偏頗，因?yàn)閲?guó)際上絕大多數(shù)國(guó)家的學(xué)生都是利用公共巴士等交通方式上下學(xué)。我以為，學(xué)生運(yùn)輸安全的“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”至少應(yīng)當(dāng)包括校車(chē)服務(wù)和巴士服務(wù)兩種基本模式，把提供校車(chē)接送學(xué)生服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)稱(chēng)為“美國(guó)經(jīng)驗(yàn)”更妥。

　　中國(guó)在校的中小學(xué)校學(xué)生數(shù)約1.8億人，他們每天從家里往返學(xué)校的交通方式是多元化的，包括步行、騎自行車(chē)或摩托車(chē)、乘坐公共巴士或校車(chē)、以及乘坐父母的小汽車(chē)等。據(jù)教育部《中小學(xué)生上下學(xué)出行方式的調(diào)查》的結(jié)果顯示：騎自行車(chē)和步行上下學(xué)的比例為64.2%、乘坐公共巴士的比例為14.19%、乘坐私家車(chē)的比例為5.48%、乘坐學(xué)校或家長(zhǎng)租車(chē)的比例為5.94%、乘坐校車(chē)的比例為2.77%、利用其它交通方式的比例為7.42%。

　　顯然，校車(chē)（School Bus）服務(wù)只是中國(guó)學(xué)生日常出行交通方式中的很小組成部分，更多的學(xué)生是乘坐公共巴士（Transit Bus）和包租車(chē)（School-Chartered Bus）上下學(xué)，一個(gè)顯著趨勢(shì)是乘坐私家車(chē)（Private Car）上下學(xué)的學(xué)生比例在逐年提高，學(xué)生的父母?jìng)儯ㄒ约氨O(jiān)護(hù)人）都把開(kāi)車(chē)送孩子上下學(xué)看作是最安全的交通出行方式。

　　有趣的是校車(chē)和私家車(chē)的安全性在中國(guó)情形與美國(guó)完全相反。中國(guó)校車(chē)成為一種最危險(xiǎn)的交通工具，連續(xù)發(fā)生的一系列校車(chē)事故所造成的悲劇讓全國(guó)民眾感到憤怒；美國(guó)積極推行校車(chē)服務(wù)的主要理由是學(xué)生乘坐校車(chē)的安全性要比私人小汽車(chē)高N倍。世界銀行交通專(zhuān)家提供的數(shù)字簡(jiǎn)直可以讓所有中國(guó)人感到驚訝：87倍！這是美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）根據(jù)在正常上下學(xué)時(shí)間學(xué)齡兒童的交通死亡人數(shù)進(jìn)行比較分析的結(jié)果（1989-1999年數(shù)據(jù)），其它年代的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，校車(chē)的安全性通常要比私家車(chē)高8倍！

　　難怪中國(guó)公眾和媒體都把校車(chē)作為批判的目標(biāo)，以致網(wǎng)上流傳的“中美校車(chē)懸殊對(duì)比”圖片也被一些公知誤以為是“科學(xué)依據(jù)”，他們推崇美式長(zhǎng)鼻子校車(chē)，還要求把校車(chē)“制造得如裝甲車(chē)一般堅(jiān)固”，似乎有了這樣的校車(chē)就能保障學(xué)生運(yùn)輸安全。

　　實(shí)際上，這張圖片所揭示的碰撞原理是：車(chē)輛大小和重量對(duì)碰撞的安全性影響很大，車(chē)輛越重越安全，車(chē)輛越大越安全。用中學(xué)物理學(xué)原理來(lái)解說(shuō)：圖片中的美國(guó)悍馬越野車(chē)與中國(guó)校車(chē)（小物體）自然經(jīng)不起與美國(guó)校車(chē)和中國(guó)自卸車(chē)（大物體）的碰撞，根本不存在美國(guó)校車(chē)（大物體）比中國(guó)校車(chē)（小物體）更安全的說(shuō)法。美式長(zhǎng)鼻子校車(chē)更是30多年前采用卡車(chē)底盤(pán)改裝客車(chē)的形式，從現(xiàn)代巴士與工業(yè)的角度來(lái)評(píng)價(jià)，這種車(chē)型的制造技術(shù)和工藝已經(jīng)落伍。

　　在巴士與客車(chē)技術(shù)先進(jìn)的歐洲，大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的校車(chē)為學(xué)生提供上下學(xué)服務(wù)，法規(guī)上對(duì)學(xué)生運(yùn)輸也沒(méi)有特別的規(guī)定，在可行的地方，采用各種巴士、客車(chē)和微型巴士等按照普通公共巴士運(yùn)營(yíng)一樣為學(xué)生提供上下學(xué)的出行服務(wù)；只有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家頒布了特別的學(xué)生運(yùn)輸法規(guī)，制定一套不同于公共巴士服務(wù)的安全要求（如安全帶、座椅、駕駛員等方面的特別規(guī)定）。事實(shí)上，歐洲學(xué)生乘坐公共巴士的安全性同樣表現(xiàn)出要比乘坐私人小汽車(chē)高N倍，這種提供公共巴士接送學(xué)生服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)可以稱(chēng)為“歐洲經(jīng)驗(yàn)”。

　　歐洲道路交通事故數(shù)據(jù)庫(kù)（CARE）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，歐洲巴士與客車(chē)每?jī)|公里的乘客死亡率是0.02人，私人小汽車(chē)每?jī)|英里的乘客死亡率為0.56（換句話講，學(xué)生乘坐公共巴士的安全性要比乘坐私家車(chē)高28倍），結(jié)果完全類(lèi)似美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）的死亡分析報(bào)告系統(tǒng)（FARS）數(shù)據(jù)，按機(jī)動(dòng)車(chē)型式分類(lèi)統(tǒng)計(jì)：巴士每?jī)|英里的死亡事故率是最低的（0.5%），其中以城際巴士的死亡率最低為0.11%，校車(chē)與公共巴士的死亡率都是0.2%，而乘用車(chē)和輕型卡車(chē)的死亡率最高，分別為40.4%和39.4%。

　　中國(guó)的校車(chē)服務(wù)大約只有10來(lái)年的歷史，起源于一些大城市經(jīng)濟(jì)條件很好的私立學(xué)校；美國(guó)早在汽車(chē)發(fā)明前就有校車(chē)服務(wù)，至今已有100多年的歷史，在鄉(xiāng)村因?yàn)檗r(nóng)民居住分散，于是出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)接送學(xué)生的馬車(chē)服務(wù)，美國(guó)當(dāng)代的強(qiáng)制性校車(chē)制度（BUSING）是反種族隔離的公民運(yùn)動(dòng)中，用校車(chē)強(qiáng)行把黑白學(xué)生混合在學(xué)校以實(shí)現(xiàn)黑白合校的一種措施，源自最高法院對(duì)格林案的裁決。1966年美國(guó)頒布《國(guó)家交通和機(jī)動(dòng)車(chē)安全法》，1974年頒布《機(jī)動(dòng)車(chē)與校車(chē)安全修正案》，特別要求把學(xué)生運(yùn)輸安全提升到最高水平，這一法案授權(quán)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）制定有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)結(jié)構(gòu)與性能要求的《聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)》（FMVSS），直接推動(dòng)美國(guó)校車(chē)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)營(yíng)管理制度的建立和不斷完善。

　　總結(jié)起來(lái)，建立和改善中國(guó)校車(chē)服務(wù)體系需要學(xué)習(xí)和借鑒“美國(guó)經(jīng)驗(yàn)”和“歐洲經(jīng)驗(yàn)”，世界銀行交通專(zhuān)家認(rèn)為：最重要的事是建立和完善校車(chē)服務(wù)制度框架、加強(qiáng)校車(chē)安全的法律監(jiān)管和執(zhí)法，增進(jìn)安全意識(shí)的宣傳和深化。作為一個(gè)長(zhǎng)期關(guān)注公共運(yùn)輸?shù)闹袊?guó)學(xué)者，我以為：政府在積極推廣校車(chē)服務(wù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮把學(xué)生運(yùn)輸服務(wù)整合到公共巴士服務(wù)中，這才是最有效地改善中國(guó)校車(chē)安全現(xiàn)狀的事，不僅可以完善學(xué)生運(yùn)輸安全制度，還能保障更多的學(xué)生每天能夠安全地上下學(xué)。