南京長客公司原總經(jīng)理田某，因犯貪污罪、職務侵占罪、挪用公款罪，一審獲刑20年。一審宣判后，田某提起上訴。前不久江蘇省高院作出二審判決，田某罪名不變，刑期改為15年。而法院改判的原因，則是考慮了當時長客總公司改制的歷史背景。

　　根據(jù)檢方指控，田某從1997年開始擔任南京長客公司總經(jīng)理，2002年長客公司進行集團式的股份制改造。作為公司總經(jīng)理的田某，挑起了國有企業(yè)改制的重任。為照顧原來長客公司的中層以上的管理層，經(jīng)上級部門批準后，中層以上的管理層可以組建一個公司參與改制，占改制后的長客集團27%的股權。后來，在田某的組織下，所有中層以上管理層組建了長投公司參與改制，公司總經(jīng)理依然是田某，其余高管職務均來自原長客公司。

　　2004年，長客公司下屬長途東站空調(diào)系統(tǒng)要改造。公司賬面雖然有大量資金可用，但田某卻讓長投公司出資50萬購買空調(diào)，高價租給長途東站使用。7年來，共收益1600多萬元。

　　此外，他還將長客公司400萬元外借，然而這筆錢所帶來的1400多萬元的收益，他都收歸到長投公司。為彌補投資缺口，他又將長客公司公交駕駛員的1000多萬元安全風險金，挪用給長投公司使用。

　　南京中院一審認為，田某身為國家工作人員，利用職務便利，非法占有公共財產(chǎn)386萬余元，構成貪污罪;利用職務便利，非法占有本單位財物共計1614萬余元，構成職務侵占罪;挪用公款1165萬元，構成挪用公款罪。

　　去年11月法院作出一審判決，田某獲刑20年，沒收財產(chǎn)300萬元。

　　此后田某提起上訴，他的辯護律師認為，一審法院忽視了長客總公司改制的復雜過程，沒有依據(jù)改制時的情境辨析成因。律師還提出，田某貪污、職務侵占的數(shù)額有誤。

　　在田某貪污、職務侵占的部分，省高院審理認為，長投公司購買的空調(diào)設備，實際由汽車東站使用，不可能再歸還給長投公司，應該將長投公司實際支付的空調(diào)投資款，從長客公司、長客集團的財產(chǎn)損失中扣除。法院二審認定，田某貪污336萬余元、職務侵占1584萬余元。

　　另外法院認為，田某的犯罪事實，主要發(fā)生在長客總公司改制期間。長客公司、長客集團損失的財產(chǎn)，是轉為長投公司所有，而該公司為田某及長客公司管理層人員共同持有股份，田某所占有的是其股份代表的資產(chǎn)。

　　因此前不久，省高院二審判決，田某獲刑15年，并處沒收財產(chǎn)300萬元。