《城市公共交通管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）的制定出臺(tái)非常必要，司法部自5月10日開(kāi)始征求公眾意見(jiàn)?；诼殬I(yè)責(zé)任感，提幾點(diǎn)個(gè)人建議供參考。

　　一、相關(guān)條款應(yīng)更好適應(yīng)城鎮(zhèn)化發(fā)展，更好的界定、處理好城市公交與城鄉(xiāng)公交、城際公交以及道路客運(yùn)的關(guān)系。

　　隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城市范圍不斷擴(kuò)大，大城市逐步向都市圈發(fā)展，中小城市也開(kāi)始逐步城鄉(xiāng)一體化。在公共交通方面，為適應(yīng)和滿(mǎn)足百姓出行需要，城際公交、城鄉(xiāng)公交已經(jīng)日益普及。

　　針對(duì)這種情況，在《條例》中也提出要“逐步擴(kuò)展公共交通服務(wù)范圍”，但這其中的具體內(nèi)涵是什么？是否涵蓋城際公交和城鄉(xiāng)公交？如果沒(méi)有涵蓋，城市公交的界限范疇又在哪？如果涵蓋了城際公交和城鄉(xiāng)公交，與道路客運(yùn)的界限是什么？

　　同時(shí)，城際公交、城鄉(xiāng)公交還涉及到很多深層次的問(wèn)題，迫切需要解決。比如，城際公交和城鄉(xiāng)公交線(xiàn)路往往涉及到不同行政區(qū)劃，這就存在跨行政區(qū)的線(xiàn)路審批問(wèn)題、公交運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼等問(wèn)題；還有的線(xiàn)路需要在高速公路上通行，這又涉及到公交車(chē)輛在高速公路上是否需要系安全帶、是否允許站立等道路通行問(wèn)題，這些問(wèn)題的解決是否與《道路安全法》、《道路客運(yùn)條例》中的一些條件有矛盾沖突？

　　綜上所述，《條例》應(yīng)將城際公交、城鄉(xiāng)公交納入，并在一些具體條款上對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題有回應(yīng)，并與其他法規(guī)相銜接。

　　二、相關(guān)條款應(yīng)更好適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)發(fā)展，涵蓋、處理好定制公交問(wèn)題。

　　近幾年，互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，在城市交通領(lǐng)域，有網(wǎng)約車(chē)、共享單車(chē)等，在公交領(lǐng)域，也出現(xiàn)了定制公交的業(yè)務(wù)形式，并得到了公眾的認(rèn)可。定制公交對(duì)于吸引小汽車(chē)人群公交出行、改善城市交通擁堵具有重要作用。《條例》中也提到“鼓勵(lì)城市公共汽（電）車(chē)企業(yè)提供定制化公共交通服務(wù)”。

　　如果將定制公交納入城市公交的范疇，則需要深入考慮。首先，其定位、屬性是否還能歸于《條例》中明確的公交是“基本出行服務(wù)”？個(gè)人認(rèn)為，定制公交確實(shí)是集約化的公共出行，但未必是基本公共服務(wù)，將其作為市場(chǎng)主體提供的商業(yè)化服務(wù)更為合適，當(dāng)前也有很多的企業(yè)在完全市場(chǎng)化運(yùn)作。

　　由此進(jìn)一步引申出來(lái)的問(wèn)題是：定制公交的運(yùn)營(yíng)主體一定像《條例》中限定為“城市公共汽電車(chē)企業(yè)”？還是鼓勵(lì)更多的符合安全等運(yùn)營(yíng)條件的、多元化的企業(yè)參與？相應(yīng)的，關(guān)于線(xiàn)路的經(jīng)營(yíng)權(quán)及其期限也不應(yīng)該按照普通公交同樣的方式進(jìn)行管理，票價(jià)也不應(yīng)該是政府定價(jià)，而是市場(chǎng)定價(jià)更為合理。

　　綜上所述，未來(lái)發(fā)展定制公交非常必要，也應(yīng)該納入城市公交的范疇。如果將其納入，則需要對(duì)《條例》中關(guān)于城市公交的定位、市場(chǎng)主體、經(jīng)營(yíng)管理方式、票價(jià)等各方面的說(shuō)法有更精準(zhǔn)的闡述。

　　三、城市公共交通進(jìn)行安全檢查的必要性和職責(zé)分工問(wèn)題。

　　公共交通，不管是地面常規(guī)公交還是軌道交通，人員密集，確實(shí)需要特別注重安全問(wèn)題，但是否有必要進(jìn)行安全檢查，值得商榷。設(shè)置安檢的主要目的是什么？是為了防止恐怖事件、提高公共安全水平？莫斯科、倫敦的地鐵都被恐怖分子襲擊過(guò)，但也沒(méi)有進(jìn)行安檢，一方面是因?yàn)檫@樣的檢查對(duì)于恐怖分子難以真正有效，同時(shí)還帶來(lái)巨大的投入，不僅僅是相關(guān)設(shè)施設(shè)備的一次性投入，更多的長(zhǎng)期、大量的人員投入。

　　如果從各方面綜合考慮，進(jìn)行安全檢查是必要的，那這項(xiàng)工作屬于公共安全，不是運(yùn)營(yíng)安全。相應(yīng)的，相關(guān)的投入和管理工作，責(zé)任主體是政府公安部門(mén)，而不是交通運(yùn)營(yíng)企業(yè)。從這個(gè)角度看，《條例》中39條的說(shuō)法是不妥當(dāng)?shù)?，即“城市公共交通企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定配備安保人員和相應(yīng)的設(shè)施設(shè)備，加強(qiáng)安全檢查和保衛(wèi)工作?！?/p>

　　綜上所述，建議慎重確定公共交通必須配備安檢設(shè)備和人員，如果確要配備，不應(yīng)該將責(zé)任主體和投入確定為城市公共交通企業(yè)，修改相關(guān)條款。

　　四、國(guó)家、省級(jí)政府的職責(zé)和財(cái)政支持問(wèn)題。

　　《條例》中明確城市人民政府是公共交通的責(zé)任主體，要“將城市公共交通發(fā)展資金納入本級(jí)預(yù)算管理”。對(duì)于國(guó)家和省級(jí)政府的職責(zé)，主要表述為“國(guó)務(wù)院交通運(yùn)輸主管部門(mén)負(fù)責(zé)指導(dǎo)全國(guó)城市公共交通工作”、“省、自治區(qū)人民政府交通運(yùn)輸主管部門(mén)負(fù)責(zé)指導(dǎo)本行政區(qū)域內(nèi)城市公共交通工作”，從中可以看出，兩級(jí)政府的職責(zé)僅僅是指導(dǎo)。

　　城市公共交通確實(shí)有很強(qiáng)的地域性，城市人民政府需要承擔(dān)主要責(zé)任。但城市公共交通的基本公共服務(wù)屬性較強(qiáng)，屬于重要的民生工程；同時(shí)，公共交通也是治理大氣污染的重要措施和手段。不管是從改善民生的角度，還是改善空氣質(zhì)量的角度，國(guó)家和省級(jí)政府都有必要進(jìn)行一定的支持和推動(dòng)。

　　歐美國(guó)家的中央政府在公共交通發(fā)展方面，也普遍進(jìn)行了必要的支持，如美國(guó)聯(lián)邦政府就從燃油稅中拿出一部分資金設(shè)有“公交基金”，支持各城市政府發(fā)展公共交通，既包括運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼，也包括基礎(chǔ)設(shè)施投資。我國(guó)每年收取幾千億燃油稅和車(chē)購(gòu)稅，絕大部分來(lái)自城市，而國(guó)家財(cái)政支出中，交通部分有鐵路、公路、水運(yùn)、民航，沒(méi)有城市公交一項(xiàng)。因此，不管是從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，還是我國(guó)自身實(shí)際，中央和省級(jí)政府應(yīng)該對(duì)城市公交予以一定的支持而不僅僅是指導(dǎo)。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)家預(yù)算支出中有必要設(shè)置公共交通科目，將有利于中央政府對(duì)地方城市政府的有效引導(dǎo)和鼓勵(lì)。

　　綜上所述，《條例》中對(duì)于國(guó)家和省級(jí)政府的職責(zé)，不應(yīng)僅限于“指導(dǎo)”，而應(yīng)該有一定的支持和推動(dòng)，在財(cái)政預(yù)算中同樣也應(yīng)設(shè)有固定支出科目，以便進(jìn)行有效推動(dòng)引導(dǎo)。建議據(jù)此修改相關(guān)條款表述。