對(duì)于貴州省水城縣營(yíng)盤鄉(xiāng)紅德村的學(xué)童來(lái)說(shuō)，因?yàn)榈靥幤h(yuǎn)，峽谷上空一條簡(jiǎn)陋而危險(xiǎn)的索道成為當(dāng)?shù)貙W(xué)生上學(xué)的必經(jīng)之路。雖然這樣的求學(xué)方式在全國(guó)只是個(gè)例，但統(tǒng)觀全國(guó)，每天都要經(jīng)歷艱辛求學(xué)路的學(xué)童并不在少數(shù)?？梢韵胂螅谌绱藯l件下，乘坐校車就學(xué)對(duì)學(xué)童們是多么幸福。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在中國(guó)，依靠自行車加步行求學(xué)的學(xué)童占64%，搭乘公共汽車的占14.19%，能夠享受校車服務(wù)的只占2.7%。

    4月10日國(guó)務(wù)院公布《校車安全管理?xiàng)l例》（下稱《條例》），原則上由易及難地明確了學(xué)童求學(xué)的三種基本方式：就近入學(xué)、利用公共交通工具、乘坐專用校車，并對(duì)每種方案的落實(shí)提出了指導(dǎo)性規(guī)定。看得出國(guó)家已將校車安全提升到滿足學(xué)童需求的高度上來(lái)。但《條例》真的能解決學(xué)童求學(xué)路上的難題嗎？求學(xué)路上的安全離學(xué)童還有多遠(yuǎn)？

    一個(gè)沖突

    《條例》提出“禁止未取得校車標(biāo)牌的車輛提供運(yùn)輸服務(wù)”，又提出“大力發(fā)展公共交通，為學(xué)生運(yùn)輸提供服務(wù)”。
   
雖然國(guó)家正在努力改善學(xué)童上學(xué)路上的狀況，但實(shí)際情況并非十分樂(lè)觀。

    以江蘇省百?gòu)?qiáng)縣為例，校車只能惠及10%的學(xué)童，無(wú)法乘坐校車的學(xué)童超過(guò)半數(shù)。其他省比例降低至大概5%，而全國(guó)的比例更低，僅有2.7%的學(xué)童可以乘坐專用校車。近年來(lái)，各地政府逐漸重視校車安全，設(shè)立專項(xiàng)資金購(gòu)買專用校車，并將其分?jǐn)偟讲糠謱W(xué)校。
    再以重慶為例，即使已經(jīng)購(gòu)買了5000輛校車，可以乘坐校車的學(xué)童也只占10%到20%，沒(méi)有享受校車服務(wù)的學(xué)童占了半數(shù)還多，分?jǐn)偟矫克鶎W(xué)校的也只有一輛，只能解決少數(shù)學(xué)童的問(wèn)題，無(wú)法惠及眾學(xué)童。

    能夠乘坐專用校車的學(xué)童實(shí)在太少，大部分學(xué)童距離安全還很遠(yuǎn)。為了滿足每一名學(xué)童的運(yùn)輸安全，專用校車數(shù)量一定要夠，也就是政府要持續(xù)不斷地補(bǔ)貼足夠的資金來(lái)置辦足量的校車。我國(guó)“十二五”規(guī)劃明確提出，教育經(jīng)費(fèi)要占GDP的4%，平均每名學(xué)童每年約700元。以江蘇省百?gòu)?qiáng)縣為例，每名學(xué)童每年教育支出大約是1500元，是GDP的4%的一倍。如果將校車服務(wù)成本納入教育經(jīng)費(fèi)，百?gòu)?qiáng)縣每名學(xué)童每年的教育支出要大于1500元。國(guó)家強(qiáng)調(diào)“4%”已經(jīng)20年，迄今依然沒(méi)有兌現(xiàn)，那么采購(gòu)足量專用校車的資金又如何能到位呢？

    針對(duì)專用校車無(wú)法滿足所有學(xué)童的安全運(yùn)輸服務(wù)，《條例》明確提出“大力發(fā)展公共交通，為學(xué)生運(yùn)輸提供服務(wù)”，但《條例》第18條又微妙地提出“禁止未取得校車標(biāo)牌的車輛為學(xué)生提供運(yùn)輸服務(wù)”。如此看來(lái)，公共交通尚不可為學(xué)生提供運(yùn)輸服務(wù)，因?yàn)槠洳⒎菍Ｓ眯＼?，尚未取得校車?biāo)牌。筆者將矛盾歸納為：一是符合標(biāo)準(zhǔn)的專用校車數(shù)量不足，二是數(shù)量足的公共汽車不符合標(biāo)準(zhǔn)。

    《中國(guó)巴士與客車》年鑒主編王健認(rèn)為，《條例》提出的這些條條框框缺乏一致性，這是聯(lián)動(dòng)的沖突。當(dāng)陽(yáng)光只照耀到山尖的花朵，不如將山移開，讓陽(yáng)光普照大地。王健呼吁，相關(guān)部門不要將校車標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得過(guò)于苛刻，在現(xiàn)有公共汽車設(shè)備上進(jìn)行一些改進(jìn)，改進(jìn)后的公共汽車能夠反映學(xué)生運(yùn)輸特征，以此為學(xué)童提供安全運(yùn)輸服務(wù)，問(wèn)題相對(duì)來(lái)說(shuō)就簡(jiǎn)單了些許。如果一定對(duì)校車標(biāo)準(zhǔn)苛求很高，使現(xiàn)有的公共汽車不符合校車標(biāo)準(zhǔn)，那誰(shuí)來(lái)為學(xué)童的安全運(yùn)輸提供后援？校車標(biāo)準(zhǔn)不能一味拔高，重要的是提高學(xué)生普遍的安全運(yùn)輸能力，使學(xué)生運(yùn)輸總體上呈安全趨勢(shì)。

    主體缺失

    誰(shuí)來(lái)為學(xué)童的安全埋單？
   
    從提高學(xué)生整體運(yùn)輸安全角度來(lái)看，王健的建議或許還需要多方認(rèn)證。此建議是否只是《條例》唯一的遺憾？并非。《條例》出自甘肅校車事故之后，這樣“補(bǔ)課”似的《條例》制定匆忙，對(duì)一些條令的規(guī)定多少有些模棱兩可。重翻多起校車事故，大部分是運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)出了差錯(cuò)，超載、逆行、無(wú)照駕駛等。中國(guó)公路學(xué)會(huì)客車分會(huì)副秘書長(zhǎng)佘振清認(rèn)為，沒(méi)有運(yùn)營(yíng)法規(guī)是最大的漏洞。過(guò)度推出產(chǎn)品無(wú)意義，核心是運(yùn)營(yíng)。如何運(yùn)營(yíng)？怎么管理？出了事誰(shuí)負(fù)責(zé)？在這些方面國(guó)家沒(méi)有立法。運(yùn)營(yíng)主體不明確為《條例》另一大遺憾。

    對(duì)于佘振清提到的運(yùn)營(yíng)主體缺位，廈門慧眼管理咨詢有限公司楊立慧卻表示“可以理解”。楊立慧認(rèn)為國(guó)務(wù)院公布《條例》，必然與發(fā)現(xiàn)管理制度缺失有關(guān)?！稐l例》只是指導(dǎo)性綱領(lǐng)，不可能細(xì)化乃至量化太多東西?！稐l例》明確規(guī)定各級(jí)政府作為第一運(yùn)營(yíng)人，這是“開始的信號(hào)”，理論上相關(guān)部門應(yīng)該很快會(huì)出臺(tái)關(guān)于運(yùn)營(yíng)公司的要求文件，這反而成為最不擔(dān)憂的環(huán)節(jié)。楊立慧認(rèn)為《條例》應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國(guó)家購(gòu)買主體的問(wèn)題，沒(méi)有呈現(xiàn)購(gòu)買主體的相關(guān)框架實(shí)在遺憾。如校車通過(guò)何種渠道購(gòu)買？誰(shuí)來(lái)埋單？比例如何？這些解決剛性需求下學(xué)童上學(xué)的問(wèn)題在《條例》中被弱化了。

    其實(shí)，《條例》已經(jīng)提到校車運(yùn)營(yíng)商可以是公交公司、私人、學(xué)校，問(wèn)題是三方并非福利機(jī)構(gòu)，提供校車服務(wù)乃是經(jīng)濟(jì)行為，都需要從中得到回報(bào)。如果沒(méi)有收益，政府一定要明確補(bǔ)貼，而市場(chǎng)發(fā)展層面如何也取決于政府補(bǔ)貼的程度。政策提到購(gòu)買資金由中央政府和地方政府分?jǐn)?，中央政府一旦把?zé)任放到縣一級(jí)政府，縣一級(jí)政府的能力究竟如何尚未可知。雖然有聲音認(rèn)為，購(gòu)買資金可以從教育經(jīng)費(fèi)中撥出一部分，但這就像筆者前面提到的教育經(jīng)費(fèi)雖然占GDP的4%，20年過(guò)去了依舊無(wú)法落實(shí)。

    楊立慧同時(shí)認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該將責(zé)任主體一并納入進(jìn)去，建議后續(xù)應(yīng)該把保險(xiǎn)責(zé)任強(qiáng)化進(jìn)來(lái)，當(dāng)車輛按照標(biāo)準(zhǔn)正常運(yùn)營(yíng)時(shí),應(yīng)該有保險(xiǎn)公司參與進(jìn)來(lái)，走校車責(zé)任市場(chǎng)化的道路，如此一來(lái)，購(gòu)買主體、運(yùn)營(yíng)主體、責(zé)任主體都齊全了，那將是一則完善的無(wú)瑕疵的《條例》。

   公平隱患

    校車可能成為教育不平等新方式？
   
    《條例》通篇兩次倡議學(xué)童“就近入學(xué)”，將減少學(xué)生遠(yuǎn)道就學(xué)作為一個(gè)基礎(chǔ)原則來(lái)處理，并將“就近入學(xué)”作為解決學(xué)童道路運(yùn)輸問(wèn)題的第一步，第二步是“大力發(fā)展公共交通和道路客運(yùn)，提供線路設(shè)置方便學(xué)生”，第三步是“發(fā)展校車服務(wù)”?！熬徒雽W(xué)”會(huì)減少長(zhǎng)距離上學(xué)學(xué)童依靠坐車完成學(xué)業(yè)的情況，但“就近入學(xué)”同樣存在無(wú)法解決的問(wèn)題。

    問(wèn)題一：過(guò)去教育部門為了提高辦學(xué)效率，提倡集中辦學(xué)，進(jìn)而造成很多學(xué)生要走很長(zhǎng)的上學(xué)路。如今《條例》提到的解決方法——分散辦學(xué)，是否有足夠的力量亡羊補(bǔ)牢？如果將辦學(xué)過(guò)于集中的地區(qū)分拆成幾所學(xué)校，在學(xué)生住所附近辦學(xué)，又是否會(huì)剜肉補(bǔ)瘡？中國(guó)地大路廣，西北和西南地區(qū)人跡相對(duì)稀少，某些地區(qū)百十公里范圍只有十幾名適齡學(xué)童，按照分散辦學(xué)的宗旨，國(guó)家會(huì)為這一地區(qū)特設(shè)學(xué)校嗎？

    問(wèn)題二：筆者在文章開始分享過(guò)一組數(shù)據(jù)，全國(guó)可以享受校車運(yùn)輸服務(wù)的學(xué)童只占2.7%，余下的路途遠(yuǎn)車不通達(dá)又無(wú)校車搭載的學(xué)童讓其就近入學(xué)，家長(zhǎng)首先會(huì)考慮在學(xué)校附近臨時(shí)租住。問(wèn)題是中國(guó)只免了9年義務(wù)教育的學(xué)費(fèi)，即使免去學(xué)費(fèi)，依舊有許多家庭沒(méi)有能力將孩子送去上學(xué)，在近幾年房?jī)r(jià)飆漲的趨勢(shì)下，是否每個(gè)家庭都有能力滿足這部分額外支出？

    問(wèn)題三：在教育上占有資源相對(duì)較多的地區(qū)，是否將占有更多的校車資源？校車資源向誰(shuí)傾斜？向城里還是鄉(xiāng)下？校車是否將成為教育不平等的新方式？誰(shuí)來(lái)保障農(nóng)村學(xué)童資源的公平性？

    由于沒(méi)有明確《條例》的牽頭部門，有專家表示，目前我國(guó)有些部門在《條例》中被邊緣化了；有些部門則存在“多一事不如少一事”的規(guī)避做法，其內(nèi)部分工又是混淆的，這是最大的政策上的偏失。不僅如此，家長(zhǎng)方也希望在《條例》中看到政府明確的態(tài)度，他們認(rèn)為，《條例》應(yīng)該像“三農(nóng)政策”一樣，明確提出免征農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅等，給人直觀的印象。如此看來(lái)，由校車事故牽引進(jìn)而上升到國(guó)家政策，《條例》到頭來(lái)有沒(méi)有給百姓一個(gè)真正看得到的方向？

    企業(yè)說(shuō)：

    《校車安全管理?xiàng)l例》的出臺(tái)表明我國(guó)不再將校車作為客車的一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，校車將被劃分成獨(dú)立的行業(yè)。在公共交通和城鄉(xiāng)道路客運(yùn)中，將有部分市場(chǎng)會(huì)以校車服務(wù)的名義出現(xiàn)，校車的市場(chǎng)將越來(lái)越大。那么，作為校車提供方，客車企業(yè)又將采取怎樣的行動(dòng)呢？

    宇通：作為客車行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，宇通有責(zé)任也有義務(wù)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)安全的校車，為校園安全和城市綠色交通貢獻(xiàn)一份力量。宇通會(huì)積極配合政府推廣措施，助力專用校車駛進(jìn)每一座校園，保障學(xué)童安全的長(zhǎng)治久安。自宇通推出校車產(chǎn)品以來(lái)，就一直致力于對(duì)車輛運(yùn)營(yíng)安全的研究，并于2012年初提煉出從產(chǎn)品到管理、服務(wù)、安全教育四位一體的校車360°安全解決方案。宇通將用自己的“全程全護(hù)”安全保障體系，為校車安全提供全面保障。

    蘇州金龍：作為直接參與《校車標(biāo)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)》和《專用校車安全技術(shù)條件》制定的客車企業(yè)，蘇州金龍始終對(duì)“安全”持有比較充分的準(zhǔn)備。為配合國(guó)務(wù)院《校車安全管理?xiàng)l例》的執(zhí)行，蘇州金龍將沿用“智慧客車G-BOS”的三體系三依據(jù)：一是駕駛員評(píng)價(jià)體系，為駕駛員準(zhǔn)入制度提供依據(jù)；二是車輛安全生命周期體系，為安全運(yùn)行準(zhǔn)入和淘汰提供依據(jù)；三是整車安全監(jiān)督體系，為全社會(huì)共同監(jiān)督管理提供依據(jù)。

    中通：將迅速培育校車品牌影響力，以先入為主的方式打造出中通的品牌優(yōu)勢(shì)，針對(duì)校車研發(fā)專業(yè)性的產(chǎn)品，保證滿足《校車安全管理?xiàng)l例》的標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)需求。同時(shí)建立全方位的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，將校車服務(wù)灌輸?shù)娇h級(jí)城市。