消費者李女士在操作北京公交APP退卡時發(fā)現(xiàn)，電子公交卡不僅要收取20元服務(wù)費，而且在退余款及服務(wù)費時，不僅被指定單一退款渠道，還被索取支付寶昵稱、頭像和姓名、手機號、證件號碼等隱私信息。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述問題并非個案。這些操作是否屬于APP過度索權(quán)?是否侵犯了APP用戶的選擇權(quán)?是否存在亂收費?在工業(yè)和信息化部重拳整治APP亂象的今天，這些問題亟待厘清。

　　APP收集信息令人擔憂

　　李女士在給新手機導(dǎo)入北京公交APP時，由于搞不懂同步步驟，用戶信息不能同步，導(dǎo)致新手機無法刷卡。她想退卡，然后在新手機中再充值。但退卡時李女士發(fā)現(xiàn)，該APP退款時要求用戶綁定支付寶賬號作為唯一的退款渠道;在獲取權(quán)限時，除了要求提供支付寶賬號的昵稱、頭像、性別、地區(qū)和用戶狀態(tài)外，還要求獲取用戶的姓名、手機號和證件號碼等個人隱私權(quán)限，否則無法退卡。而且李女士此時才發(fā)現(xiàn)，北京公交APP居然還收取了20元服務(wù)費。“過去用實物卡收工本費還可以理解，現(xiàn)在電子卡竟然還要收服務(wù)費，雖然電子服務(wù)也有成本，但預(yù)付費乘車本來就有很大的資金沉淀，何況電子卡服務(wù)成本攤下來非常低，太不合理了?！崩钆空f。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)類似情況并不少見。例如，北京一位用戶春節(jié)期間在花點時間APP購花，其中一枝單獨包裝的名貴花卉凍傷，用戶要求退賠償款時，花點時間APP客服也是做如上要求。而且店里報價幾十元的花，退款時只退4元錢?？紤]到個人信息泄露的風險，用戶放棄了4元錢。

　　記者在體驗北京公交APP時發(fā)現(xiàn)，更換手機時的信息導(dǎo)入流程設(shè)置不夠清晰明了，普通用戶很難搞明白。而上述兩個APP的費用問題，也都沒有找到明確的依據(jù)。

　　對此，有用戶質(zhì)疑支付時都是使用微信支付，為何不能原路退款? APP申請的權(quán)限是否違反了工信部的收集個人信息最小必要原則?為何只能支付寶退還?如果用戶沒有支付寶，就無法實現(xiàn)退款，這是否侵犯了用戶選擇權(quán)?此外，電子公交卡本身就是預(yù)付款消費，為何還要收取服務(wù)費?是否合法?

　　如何判斷是否過度索權(quán)

　　“判斷APP的行為是否屬于個人信息過度收集，有兩種情況?！敝袊娮蛹夹g(shù)標準化研究院信息安全研究中心審查部總監(jiān)、APP治理工作組專家何延哲說，“一種是業(yè)務(wù)功能本身是合理的，但收集的信息超出必要，這是比較典型的超必要范圍收集。比如計算器APP只是算數(shù)字，卻索要地理位置，顯然沒有必要。第二種是APP業(yè)務(wù)功能設(shè)置不合理，導(dǎo)致用戶不得不提供更多的信息。如兩個單獨的功能都正常，但被綁定在一起就造成了多收集。例如，關(guān)閉了“刷卡進門”而強制要求刷臉，造成人臉信息被收集;強制要求掃碼點餐，而多收集了用戶的信息等?！?/p>

　　何延哲認為，第二種情形雖然不是典型的超必要范圍收集，但事實上非常常見，這本質(zhì)上是一種過度收集行為，且原因比較復(fù)雜。北京公交APP和花點時間APP用戶遇到的情形，就是APP方首先剝奪了用戶的選擇權(quán)才導(dǎo)致的一種過度收集行為，如果單獨從提現(xiàn)這個功能看，需要驗證賬戶、真實身份等其實都是必要的。

　　何延哲認為評價上述現(xiàn)象首先要質(zhì)疑其剝奪用戶選擇權(quán)的理由，為什么不采用最為簡便、收集個人信息最少的方式?除非有一種極端情況，就是微信確實不支持退款，但是只要商家不講明，就還是剝奪了用戶的知情權(quán)。其次，假如不得不用支付寶這種退款方式，那么收集使用個人信息的規(guī)則就非常重要。這里面也分兩種情況，一是如果用戶有支付寶，理論上不會造成過度收集，因為這些信息支付寶已經(jīng)有了。這里的問題不在于用戶給不給，而在于這些信息是否僅僅用于驗證?驗證完，其原始信息并不需要保留，是否會刪除?這個關(guān)鍵規(guī)則要是不給出，就有過度留存的風險。二是如果用戶沒有支付寶怎么辦?只指定了一種退款渠道，等于強迫用戶注冊新賬號。但支付寶注冊其實是需要這些實名信息的，因此，這里的關(guān)鍵也不是是否過度收集個人信息的問題，而是需要先質(zhì)疑該業(yè)務(wù)模式的合理性，是否與支付寶的推廣有關(guān)等。三是，因為用戶在支付寶有注銷權(quán)，所以用戶可以在達成領(lǐng)錢目的后刪除個人信息，只是這個過程太麻煩，可以說是對消費者權(quán)益的一種侵害。

　　退款為何不能原路返回

　　“肯定是APP自己的問題?！苯鹑跇I(yè)內(nèi)人士聶先生對記者說，“一般都是原路返回的。比如我春節(jié)用智行APP買了火車票，決定就地過年以后我去退票，就是原路把錢還給我的?！?/p>

　　APP用戶支付時使用微信，但退款時被要求提供支付寶賬號且沒有其他選項，這里面的技術(shù)邏輯是什么?記者就此在微信群中求教了業(yè)內(nèi)人士，大家的看法各異。

　　“正常都是原路退啊，上述情況要么是APP接口問題，要么是財務(wù)做賬的要求?！?/p>

　　“正常退款都是原路返回，剛剛從拼多多退了一筆錢，拼多多-微信-銀行卡?！?/p>

　　“沒什么為什么，就是APP搗鬼，直接向工信部網(wǎng)站投訴，齊活。”

　　“說明這個公司中兩個支付渠道拿到的政策不同，支付寶可能更優(yōu)惠?！?/p>

　　“微信支付后臺不留錢，入賬第二天資金就直接打入對公賬戶了。當然有的公司也可以在微信后臺設(shè)置留存資金，方便給用戶退款。”

　　“公交APP本身也有非實名的功能，這樣丟了就丟了，跟實體卡一樣，沒有找回功能。但手機APP其實可以用手機號注冊，就可以滿足找回需求，用戶用手機號驗證就應(yīng)該可以繼續(xù)充值使用，這是一個比較合理的賬號系統(tǒng)，但身份證信息確實沒有必要?！?/p>

　　“不退原路是因為沒有原路了，因為系統(tǒng)沒保存或者查找困難等。不管怎么說，APP的進入和退出都應(yīng)該提供多一些的選項。”

　　“0元中標為什么?就是公交集團被APP供應(yīng)方忽悠了，這種例子多的是。這種公司中標后，盡力收集個人信息是肯定的?！?/p>

　　“其實這是公用事業(yè)APP的常見問題——缺乏全面嚴謹?shù)漠a(chǎn)品設(shè)計以及快速迭代的更新能力?！蓖ㄐ艠I(yè)內(nèi)人士付亮認為，“公交APP的做法可以這樣理解，因為涉及資金往來，辦卡時如果沒有實名，退卡也是要實名的?！?/p>

　　付亮指出，由于退卡的需求遠遠弱于辦卡需求，因此在開發(fā)設(shè)計的時候，就有可能盡量簡化，但這樣做并不合理。此外，支付寶或者微信支付，也都需要活體實名認證，有可能北京公交APP自己并沒有做這個設(shè)計，只是在退卡時利用支付寶的接口。

　　付亮認為，APP不合理設(shè)置的整改，需要用戶和輿論的監(jiān)督。比如不少省的健康碼最開始也只支持支付寶或微信，后來呼吁多了，就開始支持更多種方式了。

　　據(jù)記者了解，工信部正在起草的《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序個人信息保護管理暫行規(guī)定》和電信終端產(chǎn)業(yè)協(xié)會發(fā)布的9項《APP收集使用個人信息最小必要評估規(guī)范》系列標準，將著重治理APP過度索權(quán)問題，給APP企業(yè)劃出底線，為打擊APP違規(guī)行為提供依據(jù)，以更好地保護用戶信息，促進APP市場健康發(fā)展。